Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2006 г. N А56-2712/2006 Кассационная жалоба возвращена, так как АПК РФ не предусматривает возможность принятия двух одинаковых кассационных жалоб от одних и тех же участников гражданского оборота с аналогичными обоснованиями

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего определения см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2006 г.

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 сентября 2006 г. N А56-2712/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2006 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 апреля 2006 г.

Судья Кустов А.А.

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Жилстройинвест" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2006 по делу N А56-2712/2006,

установил:

Как видно из представленных материалов, закрытое акционерное общество "Жилстройинвест" подало кассационную жалобу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2006 по делу N А56-2712/2006. Жалоба подписана Калугиным А.В.

Между тем определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2006 кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Жилстройинвест" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2006 по делу N А56-2712/2006, уже принята к производству и назначена к рассмотрению на 04.10.2006.

Настоящая кассационная жалоба аналогична уже принятой к производству. Подписана также Калугиным А.В.

Учитывая изложенное, а также то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность принятия двух одинаковых кассационных жалоб от одних и тех же участников гражданского оборота с аналогичными обоснованиями, настоящая кассационная жалобы подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по квитанции от 07.07.2006 N 23039249

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 17 листах.

Судья

А.А. Кустов