Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-33413/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Корзюковой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Московско-Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" об обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Обязать ОАО "Российские железные дороги" в течение 9 (девяти) месяцев с момента вступления решения в законную силу согласовать с Одинцовской районной организацией Московской областной организацией Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" меры обеспечения доступности в пользовании объектом железнодорожной инфраструктуры для маломобильных групп населения.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Центр судебных экспертиз" расходы за производство экспертизы в размере 430000 руб. 00 коп.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Московско-Смоленский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги", в котором просит обязать ответчика выполнить мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов, в том числе инвалидов-колясочников, и иных маломобильных групп населения на объекте транспортной инфраструктуры - адрес железной дороги, а именно: оборудовать лестницы надземного пешеходного перехода пандусами или подъемными устройствами в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика согласовать с Одинцовской районной организацией Московской областной организации "Всероссийское общество инвалидов" меры обеспечения доступности в пользовании объектами железнодорожной инфраструктуры для маломобильных групп населения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Московско-Смоленской транспортной прокуратурой совместно с представителем Московской дистанции инженерных сооружений, с Одинцовской районной организацией Московской областной организацией Общероссийской общественной организацией "Всероссийское общество инвалидов", а также представителем Администрации Одинцовского городского округа Московской области 17.02.2021 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о защите прав маломобильных групп населения на предмет доступности инвалидам и иным маломобильным группам населения на адрес, в ходе которой выявлено, что требования законодательства о социальной защите инвалидов на адрес не соблюдаются.

Как указывает истец данные нарушения имеют особое общественное значение, поскольку ограничивают права неопределенного круга лиц, том числе инвалидов-колясочников, на беспрепятственный доступ к объектам транспортной инфраструктуры.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика ОАО "Российские железные дороги" по доверенности в судебное заседание суда первой инстанции явились, представили письменные возражения, исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица АО "ЦППК" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации); возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Данная норма Федерального закона действует в редакции Федерального закона от 01.12.2014 г. N 419-ФЗ, согласно части 3 статьи 26 которого положения части первой статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Частью 7 статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что организации, осуществляющие производство транспортных средств, а также организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения (независимо от их организационно-правовых форм), обеспечивают оборудование указанных средств, вокзалов, аэропортов и других объектов транспортной инфраструктуры специальными приспособлениями и устройствами в целях обеспечения условий инвалидам для беспрепятственного пользования указанными объектами.

Пункт 1 части 1 статьи 42 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 26 Федерального закона от 01.12.2014 г. N 419-ФЗ в целях обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и условий для беспрепятственного пользования услугами установлен переходный период, в течение которого федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают и реализуют в сферах установленной деятельности мероприятия по повышению значений показателей доступности для инвалидов объектов и услуг. Порядок и сроки разработки данных мероприятий определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодателем предусмотрен переходный период, в течение которого обеспечиваются условия для беспрепятственного пользования инвалидами железнодорожным транспортом и объектами транспортной инфраструктуры, введенными в эксплуатацию до изменения указанного выше правового регулирования и не прошедшими реконструкцию, модернизацию.

Согласно пункту 1.1 СП 59.13330.2020, данный свод правил предназначен для разработки проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения маломобильных групп населения равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципе универсального проекта (дизайна).

Настоящий свод правил распространяется на проектирование общественных зданий открытого доступа населения, в том числе инвалидов и маломобильных групп населения (пункт 1.2 СП 59.13330.2020).

Пунктом 5.1.14 СП 59.13330.2020 предусмотрено, что у внешних лестниц для подъема МГН следует предусматривать пандусы при перепаде высот от 0, 014 м до 6, 0 м, платформы подъемные с вертикальным перемещением по ГОСТ Р 55555 при перепаде высот до 3, 0 м, лифты при перепаде высот от 3, 0 м и более.

Пунктом 6.2.8 СП 59.13330.2020 установлено, что при перепаде высот пола в здании или сооружении следует предусматривать лестницы, пандусы или подъемные устройства, доступные для МГН.

Исходя из данных положений СП 59.13330.2020, данный свод правил применяется для разработки проектных решений при проектировании новых, реконструкции существующих, а также подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений транспортной инфраструктуры.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что Московско-Смоленской транспортной прокуратурой проведена проверка совместно с представителем Московской дистанции инженерных сооружений, с Одинцовской районной организацией Московской областной организацией Общероссийской общественной организацией "Всероссийское общество инвалидов", а также представителем Администрации Одинцовского городского округа Московской области 17.02.2021 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о защите прав маломобильных групп населения на предмет доступности инвалидам и иным маломобильным группам населения на адрес. По результатам проверки было установлено, что на адрес не оборудованы лестницы надземного пешеходного перехода пандусами или подъемными устройствами; ОАО "РЖД" не согласовало с Одинцовской районной организацией Московской областной организации "Всероссийское общество инвалидов" меры обеспечения доступности в пользовании объектами железнодорожной инфраструктуры для маломобильных групп населения.

Доказательств того, что после 1 июля 2016 года в отношении адрес проводилась реконструкция, модернизация или капитальный ремонт, не представлено и в материалах дела не имеется.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 22.12.2021 г. была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО "Центр судебных экспертиз", расположенному по адресу: адрес,...

Заключением эксперта ООО "Центр судебных экспертиз" установлено, что техническая возможность оборудовать пешеходный мост адрес пандусами для передвижения маломобильных групп населения с учетом технических характеристик объекта не представляется возможным. Установка подъемных устройств для передвижения маломобильных групп населения на пешеходном мосту адрес без проведения реконструкции не представляется возможным.

Выводы строительно-технической экспертизы N М-03(6)/2022, проведенной ООО "Центр судебных экспертиз" сделаны в категоричной форме.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 и ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку в нарушение статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" ответчиком не приняты согласованные с Одинцовской районной организацией Московской областной организацией Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" меры обеспечения доступности в пользовании объектом железнодорожной инфраструктуры для маломобильных групп населения.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит частичному удовлетворению и о возложении на ответчика обязанности согласовать с Одинцовской районной организацией Московской областной организацией Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" меры обеспечения доступности в пользовании объектом железнодорожной инфраструктуры для маломобильных групп населения.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные в решении суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание, что для исполнения решения суда ответчику необходимо произвести значительный объем работ, суд пришел к выводу о том, что для исполнения решения суда ответчику потребуется время не менее 9 (девяти) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

На основании изложенного, суд правомерно взыскал с ответчика ОАО "РЖД" оплату проведения судебной экспертизы в пользу ООО "Центр судебных экспертиз" в размере 430000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Требования истца носят исключительно нематериальный характер. Требования частично удовлетворены. В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, учитывая неимущественный характер спора и частичное удовлетворение иска, суд правомерно возложил судебные расходы полностью на ответчика, проигравшего спор.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО "РЖД" - без удовлетворения.