Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 33-33667/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "МВС ГРУП" по доверенности Борецкой Д.Х. на протокольное определение Троицкого районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Троицкого районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску Симоненко Вячеслава Анатольевича к ООО "МВС ГРУП" о взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседании 20 апреля 2022 г. представителем ответчика ООО "МВС ГРУП" по доверенности Борецкой Д.Х. было заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика ООО "МВС ГРУП" по доверенности Борецкая Д.Х.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, судья апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 г, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу ч. ч. 2 и 3 ст. 49, ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Из содержания данной нормы и разъяснений следует, что участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу апелляционной жалобы на решение суда, могут только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.

Судьей апелляционной инстанции установлено, что частная жалоба ответчика ООО "МВС ГРУП" подписана ее представителем по доверенности Борецкой Д.Х. При этом к частной жалобе не приложена копия диплома, подтверждающая наличие у представителя высшего юридического образования.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в адрес ответчика ООО "МВС ГРУП" было направлено письмо с разъяснением предоставления документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего частную жалобу. Однако запрашиваемые документы в адрес суда апелляционной инстанции не поступили.

Поскольку, в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Представитель ООО "МВС ГРУП" по доверенности Борецкая Д.Х. не приложила к частной жалобе надлежащим образом заверенную копию диплома о высшем юридическом образовании.

Таким образом, на момент подписания частной жалобы и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у представителя ООО "МВС ГРУП" по доверенности Борецкой Д.Х. отсутствовали полномочия на подписание и подачу от имени ООО "МВС ГРУП", частной жалобы, поскольку, представитель не представил диплом, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба, поданная и подписанная Борецкой Д.Х, не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, а поэтому данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по существу, в связи с чем приходит к выводу о необходимости оставления частной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ответчика ООО "МВС ГРУП", поданную представителем по доверенности Борецкой Д.Х. на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: