Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 33-34555/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Бреховой С.И., Вьюговой Н.М., при секретаре Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО "Совкомбанк" по доверенности Кирилина Н.Б. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества по Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО "Совкомбанк" и Сурковым Ю.В. заключен договор N.., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 267313, 49 руб. на 36 месяцев под 16, 9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору Сурковым Ю.В, согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества, передано транспортное средство марки, модели..,...

ДД.ММ.ГГГГ. Сурков Ю.В. умер.

Истец просит суд взыскать пропорционально принятому наследственному имуществу с Территориального управления Росимущества по Московской области задолженность по кредитному договору N... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 288891, 54 руб, обратить взыскание на заложенное имущество - ТС марки, модели... г.в.... путем реализации с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12088, 92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца по доверенности Кирилин Н.Б.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www. mos - gor sud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО "Совкомбанк" и Сурковым Ю.В. заключен договор N., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 267313, 49 руб, на 36 месяцев под 16, 9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору Сурковым Ю.В. передано в залог транспортное средство...

ДД.ММ.ГГГГ. Сурков Ю.В. умер.

Сведений о наличии открытия наследственного дело к имуществу умершего Суркова Ю.В. не имеется.

Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд исходил из того, что функции по осуществлению работы с выморочным имуществом возложены, в том числе, на налоговые органы; свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке получают налоговые органы; до настоящего времени свидетельство о праве на наследство Территориальному управлению не передавалось, объем наследственного имущества не определялся; отсутствие свидетельства о праве на наследство выморочного имущества не позволяет определить стоимость перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества и, следовательно, невозможно разрешить спор о размере подлежащих взысканию денежных средств; истцом не предоставлены доказательства о том, что наследники фактически не приняли наследство, отказались от его принятия.

Выводы суда об отказе в удовлетворении иска по вышеизложенным мотивам, коллегия полагает ошибочным, а решение суда полагает постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Действующее Положение о Федеральной налоговой службе не наделяет налоговые органы полномочиями в сфере наследования выморочного имущества. Обязанность по выявлению выморочного имущества, в том числе путем проведения каких-либо проверок, законодательством Российской Федерации на налоговые органы также не возложена. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Исходя из содержания названных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.

В случае, если после смерти заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами с лиц, к которым перешло по наследству принадлежащее умершему имущество.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

Как следует из материалов дела, наследственное дело к названному имуществу умершего не заводились, с момента его смерти наследники за принятием наследства не обращались. Сведений о фактическом принятии ими (наследниками) наследства в материалах дела не имеется.

Оставшееся имущество (транспортное средство) является выморочным и в силу положений вышеперечисленных правовых норм переходит в собственность Российской Федерации, в связи с чем, ответственность по долгам Суркова Ю.В. несет Территориальное управление Росимущества по Московской области в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленного истцом расчет, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 288891 руб. 54 коп, включая сумму просроченных процентов 28866, 23 руб, просроченная ссудная задолженность 256588, 76 руб, просроченные проценты на просроченную ссуду 1930, 60 руб, неустойка в сумме 21, 95 руб. (рассчитанная на дату смерти наследодателя), а также комиссии 590 руб. и 894 руб.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, возражений относительно неправильного применения размера процентов, периода не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга было обеспечено залогом движимого имущества, коллегия, руководствуясь статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым взыскать с Территориального управления Росимущества по Московской области в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N... от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному ПАО "Совкомбанк" и Сурковым Ю.В. в размере

288891, 54 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12088, 92 руб, в пределах стоимости наследственного имущества (автомобиля), путем обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки...

П роизвести реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Председательствующий:

Судьи: