Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33-34965/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 15 июня 2022 г., которым постановлено:

заявление представителя истца Грачевой К.А. по доверенности фио о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу N2-2275/2018 по иску Грачевой Карины Александровны к ПАО "Сбербанк России", ФССП России о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Восстановить Грачевой К.А. для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу N2-2275/2018 по иску Грачевой Карины Александровны к ПАО "Сбербанк России", ФССП России о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 30 июля 2018 года исковые требования Грачевой К.А. к ПАО "Сбербанк России", ФССП России о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018г. решение Гагаринского районного суда адрес от 30 июля 2018 года отменено. По делу принято новое решение, которым с ПАО "Сбербанк России" в пользу Грачевой К.А. взыскано в счёт возмещения убытков сумма, компенсация морального вреда в размере сумма.

28 марта 2019г. Грачева К.А. получила исполнительный лист.

29 апреля 2022г. представитель истца Грачевой К.А. по доверенности фио обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по настоящему гражданскому делу.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2 статья 432 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда адрес от 30 июля 2018 года исковые требования Грачевой К.А. к ПАО "Сбербанк России", ФССП России о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018г. решение Гагаринского районного суда адрес от 30 июля 2018 года отменено. По делу принято новое решение, которым с ПАО "Сбербанк России" в пользу Грачевой Карины Александровны взыскано в счёт возмещения убытков сумма, компенсация морального вреда в размере сумма.

28 марта 2019г. Грачева К.А. получила исполнительный лист.

Однако, из представленных суду доказательств, не усматривается, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Удовлетворяя заявленное представителем истца ходатайство, суд первой инстанции также исходил из того, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен взыскателем по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и мотивированы, нормы процессуального права судом применены верно.

Довод частной жалобы о том, что с момента вынесения решения суда прошло значительное время, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку причины пропуска взыскателем срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию суд признал уважительными.

Судом принято во внимание, что взысканные денежные средства принадлежат несовершеннолетнему, потерявшему отца, судебным актом были восстановлены имущественные права ребенка.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 15 июня 2022 г оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий: