Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 33-35230/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Заскалько О.В, при помощнике судьи Оськиной Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 02 июня 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Ситниковой Л.В. к ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии - удовлетворить частично, обязать ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области включить Ситниковой... в специальный стаж следующие периоды работы: с 14.10.1994г. по 13.03.1997г, с 14.03.1997г. по 04.01.1999г, с 05.01.1999г. по 20.09.2004г, 10.05.2005г. по 18.11.2005г, с 15.03.2007г. по 10.07.2007г, с 18.01.2010г. по 20.05.2010г, с 26.05.2010г. по 20.11.2011г, обязать ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области назначить Ситниковой... досрочную трудовую пенсию с 08.05.2014г, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ситникова Л.В. 24.09.2021 направила в суд иск к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области) о признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении пенсии, обязании включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" периоды ее работы в должности рентгенолаборанта в МУЗ "Рузская районная больница" с 14.10.1994 по 20.09.2004, с 10.05.2005 по 18.11.2005, с 15.03.2007 по 10.07.2007 и с 18.01.2010 по 20.11.2011, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации и донорские дни, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа во включении в специальный стаж периодов работы не имелось, поскольку льготный характер работы подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, представитель ответчика иск не признала.

02.06.2022 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Цехош А.В, поданной в суд 01.07.2022.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 251-253), просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 244), представитель истца Ситниковой Л.В. по ордеру адвокат Чаленко Е.Р. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ситникова Л.В, паспортные данные, 08.05.2014 обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (л.д. 113-116).

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области N 448 от 16.07.2014 в назначении досрочной страховой пенсии по старости Ситниковой Л.В. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ, при этом страховой стаж истца на 31.12.2013 составляет 21 год 06 дней (л.д. 106-112).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", действовавшем на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии и принятия ответчиком по нему решения, досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - женщинам.

Такие же условия назначения досрочной страховой пенсии установлены в п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего с 01.01.2015, в том числе в редакции Федерального закона от 03.10.2019 N 350-ФЗ.

В соответствии с подп. "а" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено рентгенолаборантам, в том числе в рентгенооперационных, ангиографических и флюорографических кабинетах (Раздел XIX. Учреждения здравоохранения, код 12300000-24577).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

П. 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как установлено судом и следует из трудовой книжки, Ситникова (ранее - Рузманова, Федюшкина, Сопронович) Л.В, имеющая диплом Рузского медицинского училища, с 01.08.1987 принята на работу в Рузскую ЦРБ (в дальнейшем - Рузская районная больница, Рузское территориальное медицинское объединение, МУЗ "Рузская районная больница", ГБУЗ МО "Рузская ОБ") медицинской сестрой и с 14.10.1994 переведена на должность рентгенолаборанта, 14.03.1997 переведена на должность рентгенолаборанта флюорокабинета отделения медицинской профилактики и реабилитации, с 05.01.1999 - на должность рентгенолаборанта флюорографического кабинета отделения специализированной внебольничной помощи, медицинской профилактики и реабилитации и 10.09.2004 уволена по собственному желанию, с 10.05.2005 по 18.09.2005 и с 15.03.2007 по 10.07.2007 работала в МУЗ "Рузская районная больница" рентгенолаборатном рентгеновского кабинета стационара, с 18.01.2010 по 29.11.2011 - рентгенолаборатном рентгеновского кабинета, при этом с 03.05.2011 по 17.06.2011 проходила обучение по повышению квалификации в медицинском колледже N 2 по курсу "Лабораторное дело в рентгенологии" (л.д. 19-26).

Согласно решению ответчика от 16.07.2014 N 448 из специального стажа истца исключены периоды ее работы в Рузской ЦРБ с 14.10.1994 по 13.03.1997, с 14.03.1997 по 04.01.1999, с 05.01.1999 по 20.09.2004, с 10.05.2005 по 18.11.2005, с 15.03.2007 по 10.07.2007, и с 18.01.2010 по 29.11.2011, поскольку документально не подтверждено наличие лицензии на использование источников ионизирующего излучения, карточка учета индивидуальных доз облучения персонала, протоколы определения индивидуальных эффективных доз внешнего облучения сотрудников, акты радиационно-гигиенического обследования, протоколы радиационного (дозиметрического) контроля в рентгеновских кабинетах, санитарно-эпидемиологические заключения на право работы с источниками ионизирующего излучения, паспорта на рентгеноборудование, паспорт на рентгенкабинет, подтверждающие занятость в рентгенлабораториях, кабинетах, учреждением не представлены; кроме того, периоды работы с 14.03.1997 по 31.12.1997, с 01.05.1998 по 31.12.1998, с 01.06.1999 по 31.12.1999 исключены из подсчета специального стажа, поскольку в эти периоды истец имела совмещение должностей медрегистратора флюорокабинета ОМПиР ОПМСП с доплатой 50%, совмещение в кабинете УЗИ, санитарки ОСВПМиРС с доплатой 50%, уборщицы служебных помещений с доплатой 50%, в связи с чем не усматривается постоянная (не менее 80%) и непосредственная в течение полного рабочего дня при полной рабочей недели занятость на работах, в должностях, предусмотренных разделом XIX Списка N 1, также из подсчета специального стажа исключены период нахождения на курсах повышения квалификации с 03.05.2011 по 17.06.2011, донорские дни с 21.07.2000 по 21.07.2000, с 24.07.2000 по 26.07.2000, с 29.12.2000 по 03.01.2001, с 20.09.2004 по 20.09.2004, периоды нахождения в отпуске без сохранения содержания с 21.05.2010 по 25.05.2010 и с 21.11.2011 по 29.11.2011.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных письменных доказательств, объяснений сторон, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основанием для включения периода работы в специальный стаж является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку работая в должности рентгенолаборанта в МУЗ "Рузская районная больница", истец постоянно была занята на работах, предусмотренных Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (раздел XIX Учреждения здравоохранения, код 12300000-24577), в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели (за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы с 21.05.2010 по 25.05.2020 и с 21.11.2011 по 29.11.2011), что подтверждается архивными справками МКУ "Архив" Рузского городского округа Московской области, выданными по архивным кадровым приказам, лицевым счетам, расчетным листкам (л.д. 33-61), справками работодателя, подтверждающего льготный характер работы истца, в которых указано о совмещении должностей в свободное от основной работы время и выполнении работы рентгенолаборанта на условиях полного рабочего дня, должностной инструкцией рентгенолаборатна, картами аттестации рабочего места рентгенолаборанта, сведений о полученных дозах лиц из персонала в условиях нормальной эксплуатации техногенных источников ионизирующих излучений, сертификатами соответствия оборудования (л.д. 65-87, 154-213, 217-219), при этом работодатель в силу ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" несет ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для назначения пенсии, а также актом документальной проверки сведений о периодах работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, от 02.06.2014, из которого следует, что работодателем указывались в сведениях персонифицированного учета коды льготной работы в

отношении истца (л.д. 130-136), а обязание включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода нахождения на курсах повышения квалификации с 18.05.2011 по 17.06.2011, имевшего место в спорный период работы истца рентгенолаборантом в МУЗ "Рузская районная больница", основано на положениях ст. 187 Трудового кодекса РФ, учитывая, что данный период подлежит включению в стаж льготной работы, работодателем за истцом сохранялось место работы, производилась выплата заработной платы.

Не соглашаясь с решением суда в указанной части в апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, которые изложены в решении об отказе в назначении пенсии от 16.07.2014 и возражениях на исковое заявление (л.д. 101-103), указывая, что отсутствуют доказательства осуществления истцом в спорные периоды работы в должности, предусмотренной Списком N 1 на условиях полной занятости; указанные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства и иной оценке доказательств характера работы истца.

Поскольку включение в специальный стаж периодов работы рентгенолаборантом, в том числе флюорографического кабинета учреждения здравоохранения с 14.10.1994 по 20.09.2004, с 10.05.2005 по 18.11.2005, с 15.03.2007 по 10.07.2007 и с 18.01.2010 по 20.11.2011 составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (не менее 7 лет 6 месяцев), а также при наличии у истца страхового стажа более 15 лет и достижении ею возраста 45 лет 30.01.2014, то обязание ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением 08.05.2014 основано на положениях ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 02 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: