Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33-35679/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Мрыхиной О.В, Марченко Е.В.

при помощнике судьи Королевой А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 26 января 2022 года, которым постановлено: исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N105526934 от 11.05.2013 года в размере 150 909 руб. 67 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 218 руб. 19 коп, а всего 155 127 руб. 86 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 11 мая 2013 года между АО "Банк Русский Стандарт" и фио был заключен договор о предоставлении обслуживании карты в соответствии с тарифами банка, на условиях возвратности, платности, срочности. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов по кредиту надлежащим образом не исполняет.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 150 909 руб. 67 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 218 руб. 19 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда, содержащимся в тексте искового заявления, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о применение срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, не соглашаясь с выводами суда, определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положения ст.432 ГК РФ предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 Кодекса, т.е, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст.438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 11 мая 2013 года между кредитором АО "Банк Русский Стандарт" и заемщиком фио был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N105526934 на условиях платности, возвратности, срочности. Истцом был открыт ответчику банковский счет, а также выдана кредитная карта (л.д.46).

Согласно данному договору его неотъемлемой частью являются условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (л.д.27-44).

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте тарифного плана (л.д.25). При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России N2008-У от 13 мая 2008 года "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

Истец во исполнение договора предоставил денежные средства заемщику. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита. В период с 11 мая 2013 года по 09 марта 2019 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использование карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.53-56).

09 марта 2019 года АО "Банк Русский Стандарт" выставил фио заключительную счет-выписку по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, содержащую требование оплатить задолженность в размере 150 909 руб. 67 коп. не позднее 08 апреля 2019 года (л.д.47-52). Однако требование ответчиком не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств задолженность по состоянию на 15 ноября 2021 года составляет 150 909 руб. 67 коп, из которых 47 399 руб. 79 коп. - задолженность по основному долгу; 900 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты; 1 196 руб. - комиссия за снятие наличных/переводов денежных средств; 11 779 руб. 98 коп. - проценты за пользование кредитом; 19 933 руб. 90 коп. - комиссия за участие в программе по организации страхования; 69 700 руб. - неустойка за пропуски платежей (л.д.20-33).

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" и взыскании с ответчика фио задолженности по договору N105526934 о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 11 мая 2013 года в размере 150 909 руб. 67 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 218 руб. 19 коп. согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку установил, что в нарушение принятых обязательств ответчик не осуществляет должным образом оплату кредита, проценты по кредиту не оплачивает.

Разрешая заявление ответчика фио о применении срока исковой давности относительно образовавшейся задолженности, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для его применения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки, который был выставлен истцом ответчику 09 марта 2019 года (л.д.47-52), с требованием оплатить задолженность не позднее 08 апреля 2019 года.

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка N306 района Северное Измайлово г.Москвы 15 апреля 2020 года был вынесен судебный приказ, который был отменен, в связи с поступлением возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа 29 апреля 2020 года (л.д.15).

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 22 ноября 2021 года (л.д.61), то есть в установленный законом трехлетний срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами настоящего дела, соответствуют условиям кредитного договора, и не опровергнут ответчиком. фио не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что срок действия карты истек 30 апреля 2018 года, не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции и незаконности решения. Согласно письменным пояснениям истца, АО "Банк Русский Стандарт" не отрицает, что карта действовала до 30 апреля 2018 года и после этого не перевыпускалась. Согласно представленной выписке из лицевого счета операции по спорной карте совершались в период с 11 мая 2013 года по 24 октября 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что заключительная счет-выписка была выставлена истцом ответчику 09 января 2017 года и содержала требования о полном погашении задолженности, в связи с чем срок исковой давности пропущен, судебная коллегия не может принять во внимание, исходя из следующего.

Согласно п.6.23 условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

На основании п.1.19 условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" под заключительным счетом-выпиской понимается документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

В силу п.1.40 условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" счет-выписка - это документ, формируемый по окончанию расчетного периода, содержащий информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение такого расчетного периода, остаток денежных средств на счете, сумме и дате оплаты минимального платежа.

Между тем, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выставление заключительного счета-выписки 09 января 2017 года. Сформированная 09 января 2017 года счет-выписка содержала информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остаток денежных средств на счете, сумме и дате оплаты минимального платежа (л.д.114-115). И не являлась заключительным счетом-выпиской, учитывая, что она не содержала требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Вопреки доводам жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 26 января 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: