Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-36087/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Буряковой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 04 октября 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 02 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ермакова Олега Николаевича в пользу ООО "Центр риэлторских услуг" компенсацию за использование ? доли квартиры с 01.06.2017 года по 19.08.2021 года в размере сумма, оплату услуг оценщика в размере сумма, оплату эксперта в размере сумма, оплату услуг представителя в размере сумма, оплату услуг почтовой связи в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Взыскивать с Ермакова Олега Николаевича в пользу ООО "Центр риэлторских услуг" проценты за пользование чужими денежными средствами с 04 октября 2021 года по дату фактической выплаты денежных средств в размере сумма, исходя из суммы сумма в размере ключевой ставки ЦБ РФ.

Обязать Ермакова Олега Николаевича передать ООО "Центр риэлторских услуг" ключи от квартиры по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части иска отказать, -

УСТАНОВИЛА:

ООО "Центр риэлторских услуг" обратилось в суд с исковым заявлением к Ермакову О.Н, мотивируя свои требования тем, что стороны являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, истцу принадлежит ? доли квартиры, ответчику 1/4 доля квартиры. Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 03 августа 2011 года установлен порядок пользования спорной квартирой, а именно: в пользование истца передана комната площадью 16, 4 кв.м, с примыкающей лоджией площадью 1, 5 кв.м; ответчику комната, площадью 13, 9 кв.м, места общего пользования закреплены в общем пользовании сторон. Решение суда ответчиком не исполнено, ответчик и его сожительница препятствуют истцу в пользовании спорной квартирой. Неоднократные обращения в правоохранительные органы результаты не принесли.

С учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за использование ? доли квартиры за период с 01 июня 2017 года по 19 августа 2021 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 04 октября 2021 года до момента получения суммы основного долга, исходя из суммы основного долга сумма и ключевой ставки ЦБ РФ, вселить истца в спорную квартиру, обязать ответчика передать истцу ключи от квартиры, запретить ответчику допускать проживание в квартире третьих лиц, за исключением несовершеннолетних детей ответчика, не являющихся собственниками, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма, оплату услуг оценщика в размере сумма, оплату услуг оценщика по оценке доли квартиры в размере сумма, частичную оплату судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Ермаков О.Н.

В заседании судебной коллегии ответчик Ермаков О.Н. и его представитель фио доводы жалобы поддержали.

Представитель истца ООО "Центр риэлторских услуг" по доверенности Получанская Е.Е. с доводами жалобы не согласилась, полагала решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, выслушав сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене с вынесением нового решения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 45, 9 кв.м, жилой площадью 30, 3 кв.м, площадью комнат 16, 4 кв.м. и 13, 9 кв. адрес принадлежит ? доли квартиры, ответчику 1/4 доля квартиры.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 03 августа 2021 года, вступившим в законную силу 16 сентября 2011 года, исковые требования ООО "Центр риэлторских услуг" к фио, Ермакову О.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за излишне занимаемую площадь, обязании не чинить препятствий в пользовании комнатой площадью 16, 4 кв.м удовлетворены частично. Установлен порядок пользования спорной квартирой путем предоставления в пользование ООО "Центр риэлторских услуг" комнаты площадью 16, 4 кв.м с примыкающей лоджией 1, 5 кв.м; в пользование фио и Ермакову О.Н. предоставлена комната площадью 13, 9 кв.м; места общего пользования закреплены в общем пользовании. Суд обязал фио и фиоН не чинить ООО "Центр риэлторских услуг" препятствий в пользовании комнатой, площадью 16, 4 кв.м. В удовлетворении остальной части исковых требований судом было отказано.

Из пояснений представителя истца следует, что решение суда ответчиком не исполнено, после вступления решения в законную силу ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорной квартирой, не допускает представителя истца в квартиру и принадлежащую на праве собственности истца комнату, неоднократные обращения в правоохранительные органы результатов не принесли.

Согласно отчету N0444-04/20 от 24.04.2020, составленному ООО "Стандарт Оценка" по обращению истца, величина стоимости компенсации в месяц за пользование объектом оценки (6, 325 кв.м. в комнате 13, 9 кв.м.) с учетом округления составляет сумма; величина компенсации за пользование объектом оценки (3/4 доли квартиры) за период с 01 июня 2017 года по 30 апреля 2020 года составляет с учетом округления сумма

Согласно отчету N1426-10/20 от 26.10.2020, составленному ООО "Стандарт Оценка" по обращению истца, рыночная стоимость ? доли квартиры по адресу: адрес, по состоянию на 26.10.2020 составляет сумма, рыночная стоимость всей квартиры составляет сумма

Определением суда от 26 марта 2021 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено фио "Центр научных исследований и экспертизы".

Согласно заключению эксперта фио "Центр научных исследований и экспертизы" NЭЗ-305/2021 от 19 августа 2021 года, стоимость компенсации пользования комнатой 16, 4 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: адрес, за период с 01.06.2017 года по дату оценки, составляет сумма Стоимость компенсации за пользование объектом оценки - ? долей квартиры, расположенной по адресу: адрес, за период с 01.06.2017 по дату оценки, составляет сумма

Разрешая по существу заявленные требования, руководствуясь ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 244, п. 1 ст. 247, ст. ст. 12, 15 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию за использование ? долей квартиры с 01.06.2017 года по 19.08.2021 года в размере сумма, в соответствии с заключением судебной экспертизы, принятым судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу. На основании ст. 395 ГК РФ, исходя из того, что ответчик длительное время пользовался принадлежащей истцу долей квартиры, суд счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 04 октября 2021 года по дату фактической выплаты денежных средств в размере сумма, исходя из суммы сумма в размере ключевой ставки ЦБ РФ. На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика судебные расходы: на оплату услуг оценщика в размере сумма, услуг эксперта в размере сумма, услуг представителя в размере сумма, почтовых услуг в размере сумма, а также госпошлину в размере сумма В удовлетворении исковых требований в остальной части судом было отказано.

Согласиться с указанными выводами суда не представляется возможным.

В силу ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально. При определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилищным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима совокупность следующих элементов: наличие убытков в заявленном к возмещению размере, противоправность поведения ответчика и его вины в возникновении указанных убытков, причинная связь между наступившими для истца негативными последствиями и виновными действиями ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В п. 2 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, указанная в ст. 247 ГК РФ, является возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Взыскивая с ответчика компенсацию за пользование ? долями квартиры по адресу: адрес за период с 01 июня 2017 года по 19 августа 2021 года в размере сумма, суд фактически согласился с доводами истца о чинении ответчиком препятствий истцу в реализации прав собственника.

Судебная коллегия полагает, что истцом не доказана невозможность осуществления полномочий собственника вследствие действий ответчика, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих чинение ответчиком препятствий в реализации истцом прав собственника в отношении спорного жилого помещения.

Решение Дорогомиловского районного суда адрес, которым ООО "Центр Риэлторских услуг" и фио, Ермакову О.Н. был определен порядок пользования жилым помещением, а фио и Ермаков О.Н. были обязаны не чинить препятствий ООО "Центр Риэлторских услуг" в пользовании спорным жилым помещением, вынесено 03 августа 2011 года, в законную силу вступило 16 сентября 2011 года. Сведений о возбуждении исполнительного производства, принятии истцом иных мер к исполнению решения суда, в материалах дела не имеется.

Доказательств направления ответчику уведомлений о намерении реализовать свои права в отношении спорного жилого помещения, направления требования о предоставлении доступа в квартиру, передачи ключей от входной двери в квартиру, обращений в правоохранительные органы по вопросу чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчика, в материалах дела не представлено.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 декабря 2017 года, на которое ссылается истец в обоснование заявленных требований, не является достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим доводы истца о чинении ответчиком препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в отдел полиции поступили два обращения: фио о попытке неизвестных лиц проникнуть в его квартиру, и представителя ООО "Центр Риэлторских услуг" фио с просьбой обеспечить ему беспрепятственный доступ в помещение. С учетом изложенных в постановлении обстоятельств, судебная коллегия полагает, что у фио имелись обоснованные сомнения относительно правомерности заявленных незнакомым ему лицом требований в отношении спорного жилого помещения. Сведений о согласовании с Ермаковым О.Н. времени посещения и подтверждения полномочий фио, как уполномоченного представителя собственника ООО "Центр Риэлторских услуг", в материалах дела не имеется.

Других доказательств в подтверждение того, что истец предпринимал попытки реализовать свои права как собственника спорного жилого помещения, но был лишен возможности их реализации по вине ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации причиненных убытков за фактическое единоличное пользование жилым помещением, учитывая, что вина ответчика в причинении убытков истцу и нарушении его имущественных прав, не установлена, процентов за неправомерное удержание денежных средств, не имелось.

Поскольку в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенные права, оснований для обязания ответчика передать истцу ключи от входной двери в квартиру не имеется, поскольку истец с такими требованиями к ответчику в досудебном порядке не обращался.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

С учетом вышеприведенных норм права, учитывая, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, оснований для удовлетворения исковых требований в части вселения истца, являющегося юридическим лицом, в спорное жилое помещение не имеется.

Принимая во внимание, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, оснований для удовлетворения исковых требований в части беузсловного запрета проживания в квартире третьих лиц, не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания судебных расходов.

Таким образом, поскольку постановленное судом решение не соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда от 04 октября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Центр риэлторских услуг" к Ермакову О.Н. о вселении, возмещении убытков, обязании передать ключи, компенсации судебных расходов, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: