Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2022 г. по делу N 33-36180/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Пресненского районного суда адрес от 19 июля 2022 года, которым постановлено:

отказать в восстановлении процессуального срока истцу на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 07 февраля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

07.02.2022 года Пресненским районным судом адрес вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

20.06.2022 г. истцом подана апелляционная жалоба на данное решение Пресненского районного суда адрес с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено вышеприведенное определение суда, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с п. 2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

07.02.2022 года Пресненским районным судом адрес вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

28 марта 2022г. представитель истца обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

20.06.2022 г. истцом подана апелляционная жалоба на данное решение Пресненского районного суда адрес с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано, что копию решения суда он не получал, в связи с чем податель жалобы был лишен возможности своевременно обжаловать указанное решение суда.

Суд первой инстанции, ознакомившись с заявлением истца о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 07.02.2022 г. по гражданскому делу N 2-1889/22, изучив письменные материалы данного гражданского дела, пришел к выводу об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование, поскольку как следует из материалов дела, решение суда было своевременно отправлено истцу по адресу, указанному в исковом заявлении.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска, установленного процессуального срока суду на момент рассмотрения заявления по существу заявителем не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для восстановления процессуального срока, в данном случае отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.

Доводы жалобы о позднем получении копии решения суда не могут являться основанием для признания причин пропуска срока уважительными.

Истец при добросовестном пользовании процессуальными правами имел возможность для заблаговременного направления апелляционной жалобы в суд.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для его отмены не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 19 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий: