Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-36577/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысловской И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В, гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО "МКБ" по доверенности фио на определение Мещанского районного суда адрес от 25 июля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ПАО "МКБ" о процессуальном правопреемстве - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда адрес от 13 декабря 2016 года были удовлетворены исковые требования ПАО "МКБ" к фио и Зотовой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении договора. Решение вступило в законную силу, истцу выданы исполнительные листы. фио умер 14 ноября 2018 года. Наследственное дело к имуществу умершего фиоА не открывалось. Представитель ПАО "МКБ" просил произвести замену должника фио по исполнительному производству на ДГИ адрес.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении сторон о судебном заседании 25 июля 2022 года.

Изложенное указывает на то, что стороны были лишены возможности участвовать в судебном заседании 25 июля 2022 года и реализовывать свои права, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств, определением апелляционной инстанции Московского городского суда от 26 октября 2022 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО "МКБ" по доверенности фио явилась, требования заявления поддержала.

Представитель ДГИ адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Мещанского районного суда адрес от 13 декабря 2016 года были удовлетворены исковые требования ПАО "МКБ" к фио и Зотовой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении договора.

Решение вступило в законную силу, истцу выданы исполнительные листы.

фио А, умер 14 ноября 2018 года.

Наследственное дело к имуществу умершего фиоА не открывалось.

Представитель ПАО "МКБ" просил произвести замену должника фио по исполнительному производству на ДГИ адрес.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления).

Ранее определением Мещанского районного суда адрес от 15.06.2021 в удовлетворении заявления ПАО "МКБ" о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу и замене должника на Зотову Г.В. было отказано, поскольку суд первой инстанции установил, что Зотова Г.В. не совершила ни юридических, ни фактических действий по принятия наследства должника. При таких данных кредитор лишен в ином порядке реализовать свое право на обращение взыскания на заложенное имущество должника в рамках возбужденного на основании судебного решения исполнительного производства.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя фио до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти фио, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Департамента городского имущества адрес, который и должен отвечать по долгам фио перед ПАО "МКБ".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 25 июля 2022 года отменить.

Произвести замену стороны исполнительного производства N70561/17/77056-ИП от 13.07.2017 с умершего фио на Департамент городского имущества адрес в отношении имущества доли в общей совместной собственности в квартире, состоящей из 1 (одной) комнаты, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 34, 6 кв.м, кадастровый номер 77:04:0004006:1980.

Председательствующий: