Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 33-36608/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике судьи Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ... А.А. по доверенности ... фио на определение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика... А.А. о восстановлении срока для обжалования решения Бабушкинского районного суда города Москвы от 02.03.2021 по гражданскому делу N 2-038/21 по иску... И.А. к... А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - отказать,

УСТАНОВИЛ:

решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 02 марта 2021 года исковые требования... И.А. к... А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливами квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

27 января 2022 года ответчик... А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда по данному делу и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика... А.А. по доверенности... фио

На основании положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении... А.А. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, судья первой инстанции указал, что отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска ответчиком срока для обжалования решения суда.

Между тем, с данным выводом суда согласиться нельзя.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым 2 оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ч. 2 ст. 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение по данному гражданскому делу составлено судом в окончательной форме 05 марта 2021 года.

В суд поступила апелляционная жалоба ответчика... А.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 07 сентября 2021 года... А.А. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы; апелляционная жалоба... А.А, как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, оставлена без движения, заявителю предложено устранить недостатки жалобы в срок до 08 октября 2021 года.

При этом следует учитывать, что 24 сентября 2021 года, то есть, до истечения срока, предоставленного судом для устранения недостатков апелляционной жалобы, заявителем... А.А. устранены недостатки апелляционной жалобы путем подачи в суд квитанции об оплате государственной пошлины от 10 сентября 2021 года и документов, подтверждающих направление истцу копии апелляционной жалобы (л.д. 227-229), то есть заявителем в установленный срок выполнены указания, содержащиеся в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального поступления её в суд.

Вместе с тем, определением судьи от 22 октября 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с неустранением недостатков апелляционной жалобы.

Определением Московского городского суда от 20 сентября 2022 года определение суда первой инстанции от 22 октября 2021 года о возвращении апелляционной жалобы ответчика... А.А. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы... А.А.

При изложенных обстоятельствах, поскольку заявителем в установленный судом срок выполнены указания, содержащиеся в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, основания для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с тем, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному делу ответчиком не пропущен, так как апелляционная жалоба подана стороной ответчика... А.А. в установленный судом срок.

Таким образом, обжалуемое определение, которым ответчику... А.А. отказано о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда по данному делу, в связи с отсутствием уважительности причин его пропуска, подлежит отмене, поскольку ответчиком... А.А. срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года - отметить.

Судья :