Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33-36735/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Леоновой С.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Баймышевой Н.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-1189/2022 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 01 марта 2022 года по иску адрес к Макарову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

исковые требования адрес к Макарову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Макарова Андрея Анатольевича в пользу адрес задолженность по кредитному договору от 05 марта 2019 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратилось в суд с иском к Макарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что 05 марта 2019 года между адрес "Райффайзенбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты, согласно условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с доступным лимитом сумма для осуществления расчетов по операциям с ее использованием. Процентная ставка за пользование кредитом составила 31, 5% годовых. В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных указанным договором. Согласно условиям вышеуказанного договора, договор заключается на неопределенный срок. Заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом, которая по состоянию на 20 декабря 2021 года составляет сумма, в том числе сумма просроченного основного долга в размере сумма, просроченные проценты за пользование кредитом в размере сумма, задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма Определением мирового судьи судебного участка N 11 адрес от 19 ноября 2021 года, ранее вынесенный судебный приказ на взыскание с ответчика указанных сумм отменен на основании возражений ответчика. Истцом в адрес фио было направлено уведомление/требование о досрочном погашении указанной задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с фио задолженность по кредитному договору от 05 марта 2019 года в размере сумма, в том числе сумма просроченного основного долга в размере сумма, просроченные проценты за пользование кредитом в размере сумма, задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца адрес не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Макаров А.А. в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривал наличие задолженности перед истцом, суду пояснил, что в настоящее время не имеет возможности погасить указанную задолженность в связи с затруднительным материальным положением.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Макаров А.А.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца адрес, ответчик Макаров А.А. не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы (N 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что 05 марта 2019 года между адрес "Райффайзенбанк" и Макаровым А.А. был заключен договор о предоставлении и обсаживании банковской карты к текущему счету N 40817810001004452204, согласно условиям которого, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с доступным лимитом сумма для осуществления расчетов по операциям с ее использованием, а Макаров А.А. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, и на условиях, установленных данным договором.

Как следует из п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита договор потребительского кредита заключается на неопределенный срок. Срок возврата кредита определяется в соответствии с п. 6 индивидуальных условий.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом для льготных операции составляет 31, 5% годовых, процентная ставка для операций, не относящихся к льготным, составляет 39% годовых.

В силу п. 6 индивидуальных условий предоставления кредита, заемщик обязуется ежемесячно не позднее последнего дня соответствующего платежного периода (период погашения минимального платежа), но не ранее соответствующей расчетной даты (даты фиксирования задолженности и определения размера минимального платежа, определяемая банком) вносить в счет погашения общей задолженности по кредиту (включающей сумму использованного кредитного лимита (в т.ч. задолженность прошлых период, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность перерасход кредитного лимита), а также сумма начисленных за пользование кредитными средствами процентов, сумму в размере не менее минимального платежа (обязательный ежемесячный платеж по кредиту в погашении общей задолженности по кредиту).

В соответствии и с п. 7.6.2 общих условий предоставления кредита, при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ, банк вправе требовать досрочного погашения общей задолженность по кредиту в полном размере. Заемщик обязан произвести полное погашение общей задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней с даты направления требования банком. В случае неисполнения заемщиком предусмотренного настоящим пунктом требования, банк вправе взыскать сумму задолженности в судебном порядке

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец выпустил на имя фио банковскую карту с кредитным лимитом в размере сумма

фио А воспользовался указанными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету за период с 12 марта 2019 года по 20 декабря 2021 года.

Как установлено судом, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания, Макаров А.А. надлежащим образом свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору не исполняет, минимальные платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом не вносит.

Банком в адрес фио было направлено уведомление/требование от 09 марта 2021года, содержащий сведения о размере задолженности в сумме сумма и требование о ее погашение, однако указанная задолженность до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма, в том числе сумма просроченного основного долга в размере сумма, просроченные проценты за пользование кредитом в размере сумма, задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имелось.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно статье 56 ГПК РФ, учитывая, что образовавшаяся задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не погашена, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд пришел к выводу о том, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности по кредиту и причитающихся процентов, и исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости взыскать с фио в пользу адрес задолженность по кредитному договору от 05 марта 2019 года в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд обоснованно взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по кредитному договору в размере сумма, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Ссылки ответчика на тяжелое материальное положение, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные обстоятельства относятся к тем рискам, которые заемщик должен был предусмотреть при заключении спорного кредитного договора.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что данные обстоятельства являются основанием для обращения в суд первой инстанции с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда.

Каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, жалоба не содержит, выводы суда они не опровергают. В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, а также иному толкованию норм материального и процессуального права. Иная оценка обстоятельств дела стороной ответчика не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергает их.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 01 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: