Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 33-37709/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Бобровой Ю.М, судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Герман С.В. на решение Головинского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Болдырева Алексея Александровича к фио (фио) фио о взыскании задолженности по договору аренды, материального ущерба, процентов - удовлетворить.

Взыскать с фио (фио) фио в пользу Болдырева Алексея Александровича задолженность договору аренды в размере сумма, сумму ущерба за порчу имущества и оборудования в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, -

УСТАНОВИЛА:

Истец Болдырев А.А. обратился в суд с иском к ответчику фио (фио) С.В, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за 10 месяцев в размере сумма, ущерб за порчу имущества и оборудования в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 13 сентября 2017 года между сторонами был заключен договор аренды квартиры, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по адресу: адрес, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. По акту сдачи-приема от 13 сентября 2017 года истец передал ответчику квартиру. В соответствии с п. 4.1 Договора арендная плата за предоставленное жилое помещение составляет сумма ежемесячно. В период с 01 января 2019 года по 30 октября 2019 года ответчик не оплатил арендную плату в размере сумма, которую письменно обязался оплатить в предупреждении от 06 октября 2019 года. 03 ноября 2019 года договор аренды был расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении договора аренды квартиры. В указанном соглашении ответчик соглашается оплатить задолженность в размере сумма 03 ноября 2019 квартира была возвращена истцу по акту с перечнем нанесенного ущерба на сумму сумма и договоренностью возмещения до 30 декабря 2019 года. Истец направил в адрес ответчика предупреждение о выселении из квартиры и оплате задолженности, однако указанное требование (предупреждение) ответчик добровольно в срок не удовлетворил.

Представитель истца фио по доверенности фио в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик фио (фио) С.В. в заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, о наличии уважительных причин не явки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась, возражений по существу иска не представила. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие, в предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Герман С.В.

В заседании судебной коллегии ответчик Герман С.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.

Представитель истца фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии с доводами жалобы не согласилась, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции установлено, 13 сентября 2017 года между Болдыревым А.А. (арендодатель) и фио (арендатор) был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: адрес. Факт передачи жилого помещения зафиксирован в акте приема-передачи квартиры от 13 сентября 2017 года

Согласно п.4.1 договора ежемесячная арендная плата устанавливается в размере сумма

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора арендатор обязан использовать квартиру только для проживания, обеспечивать сохранность квартиры и мебели, поддерживать в надлежащем состоянии квартиру и находящееся в ней имущество и оборудование, указанное в приложении N3 к договору. Своевременно вносить арендную плату за квартиру арендодателю в сроки и в порядке, установленном настоящим договором и оплачивать счета за потребление электроэнергии, воды (по показаниям счетчиков, водоотведение), интернета, цифрового ТВ и т.д.

Согласно п.5.1 договора арендатор несет ответственность за ущерб квартире, имуществу и оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или по грубой неосторожности арендатора и/или членов его семьи, его гостей. При определении ущерба естественный износ не учитывается.

Согласно п.п. 7.1, 7.2, 7.3 договора срок аренды составляет 1 год. Течение срока аренды начинается с момента передачи квартиры арендодателем арендатору. Договор может быть пролонгирован по соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции, в период с 01 января 2019 года по 30 октября 2019 года ответчик не оплатил арендную плату в размере сумма, которую письменно обязался оплатить в предупреждении от 06 октября 2019 года. 03 ноября 2019 года договор аренды был расторгнут, что подтверждается соответствующим соглашением. В указанном соглашении ответчик соглашается оплатить задолженность в размере сумма 03 ноября 2019 года квартира была возвращена истцу по акту с перечнем нанесенного ущерба на сумму сумма и договоренностью его возмещения до 30 декабря 2019 года. Истец в адрес ответчика направил предупреждение о выселении из квартиры и об оплате задолженности, однако указанное требование (предупреждение) ответчик добровольно в срок не удовлетворил. Согласно соглашению о расторжении договора аренды и акту о возврате квартиры задолженность ответчика перед истцом составляет сумма

В обоснование своих требований истцом суду первой инстанции представлены: предупреждение о выселении из жилого помещения от 06 октября 2019 года; подписанное сторонами соглашение от 03 ноября 2019 года о расторжении договора аренды квартиры от 13 сентября 2017 года, из которого следует, что Герман С.В. обязалась оплатить сумму задолженности по договору аренды в размере сумма; подписанный сторонами акт о передаче жилого помещения от 03 ноября 2019 года, в котором зафиксирован размер причиненного ущерба квартире на сумму сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами и не опровергнуты ответчиком.

Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 15, 1064, 307, 309, 310, 606, 609, 610, 611, 615, 616, 619, 671, 676, 678, 655, 395 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о удовлетворении исковых требований, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды в размере сумма, денежные средства в счет возмещения ущерба за порчу имущества и оборудования в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2019 года по 30 октября 2019 года в размере сумма, в соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом и признанным правильным. На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма При этом суд исходил из того, что факт и размер причиненного ущерба подтвержден имеющимися в материалах дела документами, ответчиком не оспорен. Доказательств того, что указанный ущерб причинен не действиями ответчика, а иным лицом, равно как доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о дате судебного заседания, назначенного на 01 декабря 2021 года, было получено ответчиком Герман С.В. 15 ноября 2021 года. Вместе с тем, будучи заблаговременно извещенной о месте и времени рассмотрения дела, ответчик возражений относительно исковых требований не заявляла, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств опровержение доводов истца не представила, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы ответчика о необоснованности заявленных истом требований, со ссылкой на отказ истца от исковых требований в рамках спора о взыскании договора займа, рассматриваемого Ленинским районным судом адрес, основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении исковых требований не являются.

Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом, поскольку заключенный между сторонами 13 сентября 2017 года договор аренды квартиры был расторгнут 30 октября 2017 года ни чем объективно не подтвержден. Тогда как из представленных истцом документов усматривается, что ответчик при подписании 03 ноября 2019 года соглашения о расторжения договора аренды квартиры и акта передачи жилого помещения ответчик согласилась с указанным истцом размером задолженности и ущерба.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: