Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-37843/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике судьи Симоновой И.И., рассмотрев дело по частной жалобе Туголуковой И.Г. на определение Бабушкинского районного суда адрес от 10 июня 2022 г., которым Туголуковой И.Г. возвращено исковое заявление к фио об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Туголукова И.Г. обратилась в Бабушкинский районный суд адрес с иском к фио об установлении факта родственных отношений между ней и фио, умершей 23 февраля 2021 г, которая являлась её двоюродной бабушкой, признании права собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес. В обоснование иска указала, что она является наследником пятой очереди (двоюродной внучкой) к имуществу фио, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и по завещанию. Кроме нее, к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону также обратилась ответчик Ставничая Т.П... Нотариус не выдал ей свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие её родство с наследодателем. В органах ЗАГСа получить такие документы не представилось возможным, однако у неё имеются иные доказательства, подтверждающие её родство с фио

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 26 апреля 2022 г. исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением срока - до 10 июня 2022 г. для устранения указанных в определении недостатков, а определением от 10 июня 2022 г. исковое заявление было возвращено Туголуковой И.Г. ввиду не устранения недостатков заявления, изложенных в определении от 26 апреля 2022 г.

Не согласившись с данным определением, Туголукова И.Г. подала на него частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда как незаконного.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из содержания искового заявления, истец Туголукова И.Г. указала в нем адрес места жительства ответчика фио: адрес.

Оставляя заявление Туголуковой И.Г. без движения, суд сослался на два основания:

В силу ч. 2 ст. 402 ГПК РФ, суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если гражданин - ответчик имеет место жительства в Российской Федерации, тогда как истцом не указано место жительства ответчика в Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Инернет". Истцом не приложены документы о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Между тем, как следует из искового материала, во исполнение определения суда от 26.04.2022 г. истцом 09.06.2022 г. было подано заявление, к которому с целью устранения причин оставления без движения искового заявления приложены дополнительные доказательства вручения представителю ответчика фио и третьему лицу нотариусу фио копий искового заявления с отсутствующими у них приложениями. Представитель ответчика фио по доверенности фио нотариально удостоверенным заявлением с приложением нотариально удостоверенной копии доверенности подтвердила получение ею от имени и в интересах ответчика фио копии искового заявления Туголуковой И.Г. с приложениями, то есть, соблюдение истцом Туголуковой И.Г. требований пункта 6 ст. 132 ГПК РФ и устранения причин оставления судом без движения искового заявления.

Также судом не учтено, что, в силу нормы п. 1 ч. 1 ст. 403 ГПК РФ, к исключительной подсудности судов в Российской Федерации относятся дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на адрес. Так как Туголуковой И.Г. заявлено исковое требование о признании права собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, в силу ст. 30, 403 ГПК РФ, данное заявление подлежит рассмотрению по правилам исключительной территориальной подсудности в Бабушкинском районном суде адрес.

Недостатки заявления, указанные в определении суда от 26 апреля 2022 г, заявителем устранены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать определение суда законным, оно подлежит отмене с возвращением заявления Туголуковой И.Г. в Бабушкинский районный суд адрес со стадии принятия к рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 10 июня 2022 г. отменить.

Возвратить исковое заявление Туголуковой И.Г. в Бабушкинский районный суд адрес со стадии принятия к рассмотрению суда.

Председательствующий