Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 33-37850/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Куценко Н.В. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 15 декабря 2021 г., по иску Куценко Н.В. к Бятчикову В.Б. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛА:

Куценко Н.В. обратилась в суд с иском к Бятчикову В.Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. 11 октября 2020 года по вине ответчика, проживающего по адресу: адрес, произошел залив квартиры истца. Вина ответчика установлена УК "Гранат", актом от 13 октября 2020 года. На основании экспертного заключения ООО "Независимая экспертная оценка Вега", стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, которую истец просила взыскать с ответчика.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года Куценко Н.В. в удовлетворении исковых требований к Бятчикову В.Б. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2022 г. решение суда было отменено, по делу постановлено новое решение, которым с Бятчикова В.Б. в пользу Куценко Н.В. в возмещение ущерба взысканы денежные средства в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска отказано. С Бятчикова В.Б. в пользу АНО "Центр земельных и строительно-технических экспертиз" взысканы расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, С Куценко Н.В. в пользу АНО "Центр земельных и строительно-технических экспертиз" взысканы расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2022 года отменено в части взыскания расходов по проведению экспертизы, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Проверив материалы дела. заслушав объяснения истца Куценко Н.В, её представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, представителя ответчика Бятчикова В.Б. по доверенности фио, пояснивших, что оплата экспертизы на дату рассмотрения дела в апелляционном порядке сторонами была полностью произведена, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, по делу судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено судом АНО "Центр Земельных и Строительно-Технических Экспертиз".

Оплата расходов, связанных с проведением данной экспертизы, возложена судом на стороны в равных долях.

Как следует из заявления АНО "Центр Земельных и Строительно-Технических Экспертиз", поступившего в Бабушкинский районный суд с Заключением Эксперта, стоимость указанной экспертизы составила сумма, стороной ответчика Бятчикова В.Б. экспертиза не оплачена, в связи с чем, экспертное учреждение просило суд взыскать судебные расходы на проведение судебной экспертизы по делу в размере сумма

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, оплата экспертизы в размере сумма Куценко Н.В. произведена на момент проведения экспертизы, что следует из Заявления экспертного учреждения, а стороной ответчика Бятчикова В.Б. оплата экспертизы в размере сумма произведена 24 ноября 2021 года (т.2, л.д. 132).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления АНО "Центр Земельных и Строительно-Технических Экспертиз" о доплате стоимости работ по проведению судебной экспертизы не имеется, поэтому в его удовлетворении должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 94, 95, 96 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления АНО "Центр Земельных и Строительно-Технических Экспертиз" о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы - отказать.

Председательствующий

Судьи: