Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 33-37857/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Жолудовой Т.В., при помощнике судьи Бухареве И.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления социальной защиты населения Юго-Восточного административного округа города Москвы к Ступенкову А.В. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Ступенкова А.В. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 21 июня 2021 года, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пильгановой В.М., выслушав представителя ответчика Ступенкова А.В. - Ф., возражения представителя истца П., судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

установила:

Истец Управление социальной защиты населения Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее УСЗН ЮВАО г. Москвы) 05.03.2021 обратилось в Люблинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Ступенкову А.В. о взыскании переполученной региональной социальной доплаты к пенсии за период с 01.11.2011 по 30.10.2019 в сумме 600624 руб. (л.д. 3-4).

Требования мотивированы тем, что Ступенков А.В, являясь получателем пенсии по выслуге лет по линии ГУВД по г. Москве, получал региональную социальную доплату к пенсии как неработающий пенсионер. С 01.11.2019 выплата региональной социальной доплаты к пенсии была прекращена. По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученной в рамках межведомственного информационного взаимодействия, Ступенков А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 31.10.2011 по настоящее время, что исключало получение ответчиком доплаты.

В суде первой инстанции представитель истца исковые требования поддержала, ответчик в судебное заседание не явился.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Ступенкова А.В. в пользу УСЗН ЮВАО г. Москвы взыскана региональная социальная доплата к пенсии в размере 600624 руб. 00 коп, а в доход г. Бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере 9206 руб. 24 коп. (л.д. 51, 52-54).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2022 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 86).

20.04.2022 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда данное решение отменено, в удовлетворении исковых требований УСЗН ЮВАО г. Москвы к Ступенкову А.В. о взыскании денежных средств отказано (л.д. 104, 105-112).

30.08.2022 определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 194, 195-203).

При новом рассмотрении дела по апелляционной жалобе Ступенкова А.В, ответчик Ступенков А.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя - Ф, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия, и зучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Ф., возражения представителя истца П, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы ответчика, изученным материалам дела, имеются.

Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП утвержден Порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии (далее - Порядок назначения и выплаты региональной социальной доплаты).

В соответствии с пунктом 5 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания. К неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также получающие пенсию дети, не достигшие возраста 18 лет.

В абзаце первом пункта 13 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты указано, что региональная социальная доплата неработающим пенсионерам назначается управлением социальной защиты населения города Москвы по месту жительства (пребывания) пенсионера на основании письменного заявления, необходимых документов и сведений об установлении пенсии, других денежных выплат и предоставлении мер социальной поддержки, учитываемых в общей сумме материального обеспечения пенсионера.

В заявлении о назначении региональной социальной доплаты пенсионер дает согласие на проверку сведений, содержащихся в документах, представляемых им для назначения региональной социальной доплаты, и в обязательном порядке подписывает обязательство о своевременном (в течение 10 календарных дней) сообщении в управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты или прекращение ее выплаты. Форма заявления утверждается Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы (абзац второй пункта 13 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты).

В пункте 33 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты названы основания утраты права на получение региональной социальной доплаты до величины прожиточного минимума пенсионера в городе Москве и региональной социальной доплаты до городского социального стандарта. К таким основаниям, в частности, отнесено осуществление пенсионером в возрасте старше 18 лет работы и (или) иной деятельности, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер начал осуществлять указанную работу и (или) иную деятельность (подпункт "г" пункта 33 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты).

Пенсионер обязан в письменной форме информировать управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты или изменение размера региональной социальной доплаты, в срок не позднее 10 календарных дней со дня наступления указанных обстоятельств (пункт 41 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты).

Согласно пункту 42 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты в случаях, если представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, указанной в пункте 41 Порядка, повлекло за собой перерасход средств на выплату региональной социальной доплаты, излишне выплаченные суммы возмещаются в следующем порядке:

а) на основании решения управления социальной защиты населения города Москвы об ежемесячном удержании излишне выплаченных сумм с пенсионера в размере, не превышающем 20% причитающейся ему к выплате суммы региональной социальной доплаты;

б) пенсионером в добровольном порядке (в объемах и в сроки, согласованные с управлением социальной защиты населения города Москвы);

в) на основании решения суда о возмещении переполученных сумм.

Исходя из приведенных положений нормативного правового акта города Москвы (постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания. Региональная социальная доплата к пенсии назначается неработающим пенсионерам управлением социальной защиты населения города Москвы по месту жительства (пребывания) пенсионера на основании его письменного заявления, необходимых документов и сведений об установлении пенсии. На пенсионера возлагается обязанность сообщать управлению социальной защиты населения района города Москвы об обстоятельствах, влекущих прекращение региональной социальной доплаты к пенсии.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ступенков А.В. являлся получателем региональной социальной доплаты к страховой пенсии по старости как неработающий пенсионер.

01.03.2010 Ступенков А.В. обратился к истцу с заявлением о назначении ему как неработающему пенсионеру региональной социальной доплаты к пенсии, которая ему была назначена; с ноября 2011 года ежемесячный размер РСД, выплачиваемый ответчику составлял 6256 руб. 50 коп, что ответчиком не оспаривалось.

В рамках межведомственного информационного взаимодействия истцом было установлено, что Ступенков А.В. с 31.10.2011 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в связи с этим выплата региональной социальной доплаты к пенсии Ступенкова А.В. прекращена 01.11.2019.

Согласно расчету истца переплата региональной социальной доплаты к пенсии за период с 01.11.2011 по 31.10.2019 составила 600624 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанным нормативным правовым актом, на основе совокупной оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что Ступенков А.В. получал региональную социальную доплату к пенсии, без достаточных к тому оснований.

Из материалов дела следует, что Ступенков А.В. о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции не был извещен надлежащим образом, при таком положении доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Спорная региональная социальная доплата представляет собой ежемесячную выплату денежных средств.

Вместе из материалов дела следует, что по запросу истца в Федеральную налоговую службу Информационная выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой Ступенков А.В. зарегистрирован в качестве ИП 31.10.2011, поступила в адрес истца 04.10.2019 (л.д. 12-14), между тем, за защитой своих нарушенных прав истец УСЗН ЮВА г. Москвы обратилось в суд лишь 05.03.2021, тогда как требования к ответчику заявлены за период с 01.11.2011 по 31.10.2019. Таким образом, истцом по требованиям за период с 01.11.2011 по 31.03.2018 пропущен срок исковой давности, соответственно по требованиям за период с 01.04.2018 по 31.10.2019 срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая, что Ступенков А.В. обращаясь с заявлением о назначении региональной социальной доплаты к пенсии обязался обо всех обстоятельствах, влекущих изменение размера РСД или прекращение ее выплаты сообщить в течение 10 дней, а в случае невыполнения указанных обязательств и получения в связи с этим излишне полученных сумм РСД обязался их возместить (л.д. 8). Из Данного заявления также следует, что ему разъяснен порядок осуществления РСД к пенсии и выдана памятка с указанием оснований по которым может быть уменьшен размер РСД либо прекращена ее выплата; в памятке, подписанной Ступенковым А.В, также указано на необходимость сообщить в 10-дневный срок в УСЗН, выплачивающее РСД, об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты РСД или изменение ее размера (л.д. 9), в данной памятке также указано на то, что региональная социальная доплата к пенсии устанавливается только неработающим пенсионерам и обстоятельства, влекущие прекращение выплаты РСД, в том числе получение свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Между тем, Ступенков А.В, зарегистрировавшись 31.10.2011 в качестве индивидуального предпринимателя, не сообщил истцу о данном обстоятельстве, тем самым он действовал недобросовестно и соответственно в период с.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Ступенковым А.В. в нарушение взятых на себя обязательств, оформленных письменным заявлением, и подписанной памяткой, не исполнена обязанность сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты региональной социальной доплаты к пенсии, то оснований для применения положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно представленной истцом справке о суммах, выплаченных ответчику, размер ежемесячной РСД составлял 6256 руб. 50 коп. (л.д. 18-19).

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне полученная сумма региональной социальной доплаты в сумме 225216 руб, исходя из ежемесячного размера 6256 руб. 50 коп. за период с 01.04.2018 по 31.10.2019 равному 19 месяцам (6256, 50 х 19).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда и взыскании с ответчика излишне полученную сумму региональной социальной доплаты к пенсии в размере 225216 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в устной форме сообщил сотруднику УСЗН о том, что он является индивидуальным предпринимателем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены доказательствами.

То обстоятельство, что ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем, не получал доходов от деятельности, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о его праве на получение региональной социальной доплаты в указанный спорный период, поскольку факт получения (либо неполучения) дохода от трудовой деятельности в данном случае значения не имеет, важно лишь то обстоятельство, что ответчик занимался деятельностью, в период которой подлежал обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 21 июня 2021 года изменить, взыскав с Ступенкова А.В. в пользу Управления социальной защиты населения Юго - Восточного Административного округа города Москвы полученную сумму региональной социальной доплаты к пенсии в размере 225216 (двести двадцать пять тысяч двести шестнадцать) рублей.

Взыскать с Ступенкова А.В. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5452 (пять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля.

Председательствующий

Судьи