Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 33-37954/2022

Судья: фио

Гр. дело N 33 - 37954/2022 (II инстанция)

N 2 - 519/2022 (I инстанция)

16 ноября 2022 года гор. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, судей Ланина Н.А, Мрыхиной О.В, при помощнике судьи Булгачевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А. гражданское дело N 2 - 519/2022 по апелляционной жалобе истца ИП Козлова Олега Ивановича на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ИП Козлова Олега Игоревича к Михееву Валентину Германовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Михеева Валентина Германовича в пользу ИП Козлова Олега Игоревича сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015г. в размере 285 085, 55 руб, проценты за пользование кредитом по состоянию на 28.04.2015г. в размере 20 677, 65 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Михеева Валентина Германовича в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 6 258 руб, УСТАНОВИЛА

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Михееву В.Г. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 09.09.2014 года между КБ "Русский Славянский банк" адрес и Михеевым В.Г. заключен кредитный договор N10-118950, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 287 638, 21 рублей под 19 % годовых, на срок до 09.09.2024 года. КБ "Русский Славянский банк" адрес свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 20.05.2021г. образовалась задолженность в размере основного долга 285 085, 55 руб. по состоянию на 28.04.2015г, суммы неоплаченных процентов по состоянию на 28.04.2015г. в размере 20 677, 65 руб, процентов за пользование займом за период с 29.04.2015г. по 20.05.2021г. в размере 328 262, 33 руб, неустойки за период с 29.04.2015г. по 20.05.2021г. в размере 3 155 897, 04 руб. 25.02.2015г. между КБ "Русский Славянский банк" адрес и ООО "Т-Проект" заключен договор уступки прав требования NРСБ-250215-ТП. 25.10.2019г. между ООО "Т-Проект" в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования. 13.05.2021г. между ИП фио и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования NКО-1305-01, по которому к истцу перешло право требования по спорному кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по состоянию на 28.04.2015г. в размере 285 085, 55 руб, сумму неоплаченных процентов по состоянию на 28.04.2015г. в размере 20 677, 65 руб, сумму неоплаченных процентов за пользование займом за период с 29.04.2015г. по 20.05.2021г. в размере 190 000 руб, сумму неустойки за период с 29.04.2015г. по 20.05.2021г. в размере 10 000 руб, а также проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере 285 085, 55 руб. за период с 21.05.2021г. по дату фактического исполнения обязательства, неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга в размере 285 085, 55 руб. за период с 21.05.2021г. по день фактического исполнения обязательства.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Михеев В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого и удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам апелляционной жалобы просит истец ИП Козлов О.И.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки сторон не представлено, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям закона отвечает не в полной мере.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 09.09.2014г. между КБ "Русский Славянский банк" адрес и Михеевым В.Г. был заключен кредитный договор N10-118950, по которому последнему предоставлены денежные средства в размере 287 638, 21 руб, под 19 % годовых, на срок до 09.09.2024 года, с уплатой ежемесячного платежа в размере 5 369 рублей (л. д. 12 - 15).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена оплата неустойки в размере 0, 5 % на сумму просроченного долга за каждый день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности по договору.

Свои обязательства по договору КБ "Русский Славянский банк" адрес полностью выполнил, перечислил ответчику предусмотренные договором денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

25.02.2015г. между КБ "Русский Славянский банк" адрес и ООО "Т-Проект" заключен договор уступки прав требования NРСБ-250215-ТП, согласно которому последнему перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников (Приложение N 2 к договору).

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора, стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме N2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи права требования, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов (при наличии) на дату уступки прав включительно (л. д. 25 - 30).

В выписке из Реестра должников к данному договору (Приложение N 2 к договору) указан Михеев Валентин Германович, кредитный договор N10-118950 от 09.09.2014 года, остаток основного долга по кредиту в сумме 285 085, 55 руб, начисленные, но неуплаченные на дату сделки проценты - 20 677, 65 руб, цена уступаемых прав в разрезе кредитного договора - 305 763, 20 руб. (л. д. 19).

25.10.2019г. между ООО "Т-Проект" в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам (далее должники) по договору уступки требования (цессии) N РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 года (л. д. 31 - 32).

13.05.2021г. между ИП фио и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования NКО-1305-01, в соответствии с условиями которого цедентом цессионарию переданы права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе право требования к должнику Михееву В.Г. (л. д. 20 - 24).

Обязательства, предусмотренные кредитным договором N10-118950 от 09.09.2014 года, ответчиком не исполнены, сумма долга не возвращена, предусмотренные договором проценты не уплачены.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819, 382, 384 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга по состоянию на 28.04.2015г. в размере 285 085, 55 руб. и процентов по состоянию на 28.04.2015 г. в размере 20 677, 65 руб.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и неустойки за период с 29.04.2015г. по день фактического исполнения обязательств, суд первой инстанции исходил из того, условиями заключенного 25 февраля 2015 года между КБ "Русский Славянский банк" адрес и ООО "Т-Проект" договора цессии от NРСБ-250215-ТП не предусмотрено взыскание неустойки и штрафных санкций, образовавшихся после его заключения.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, находит их не соответствующими обстоятельствам дела и постановленными с нарушением норм материального права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В пункте 2.2. договора уступки прав требования (цессии) N РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 года, заключенного между КБ "Русский Славянский банк" адрес (Цедент) и ООО "Т-Проект" (Цессионарий), указано, что в отношении должников, право требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе, право требовать от должников перечисленных в п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора денежных сумм.

Использованные сторонами договора формулировки "все права Цедента" и "в том числе" означают, что переданные по договору права не ограничиваются правами, перечисленными в п. 2.2.1, 2.22, 2.2.3 договора.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 25.10.2019г, заключенному между ООО "Т-Проект" в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) N РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 года переходят к цессионарию - ИП фио в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, на проценты, неустойки и другое (пункт 1.1. договора). Аналогичные положения содержит договор уступки прав требований (цессии) N КО-1305-01, заключенный 13.05.2021г. между ИП фио и ИП Козловым О.И.

Указание в выписке к договору на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 1.1 договора прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неоплаченных процентов за период с 29.04.2015г. по 20.05.2021г, суммы неоплаченной неустойки за период с 29.04.2015г. по 20.05.2021г, процентов по ставке 19, 00 % годовых на сумму основного долга 285 085, 55 руб. за период с 21.05.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга 285 085, 55 руб. за период с 21.05.2021г. по дату фактического погашения задолженности, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований о взыскании с ответчика процентов за период с 29.04.2015г. по 20.05.2021г. в размере 190 000 руб, процентов по ставке 19, 00 % годовых на сумму основного долга 285 085, 55 руб. за период с 21.05.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки за период с 29.04.2015г. по 20.05.2021г. в размере 10 000 руб, а также неустойки по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга 285 085, 55 руб. за период с 21.05.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда основаны на надлежащей оценке доказательств, при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02 февраля 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и неустойки.

Взыскать с Михеева Валентина Германовича в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича проценты за период с 29.04.2015г. по 20.05.2021г. в размере 190 000 руб, проценты по ставке 19, 00% годовых на сумму основного долга 285 085, 55 руб. за период с 21.05.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку за период с 29.04.2015г. по 20.05.2021г. в размере 10 000 руб, а также неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга 285 085, 55 руб. за период с 21.05.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 февраля 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи

: