Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33-38048/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей Колосовой С.И., Бабенко О.И., с участием прокурора Сухорукова Д.В., при помощнике судьи Мацуга Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по иску ДГИ г. Москвы к Дыдыкину Михаилу Валерьевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Дыдыкиной Анастасии Михайловне, Дыдыкиной Светлане Андреевне о выселении

по апелляционной жалобе ответчика Дыдыкина Михаила Валерьевича на решение Останкинского районного суда города Москвы от 26 мая 2022 года, которым постановлено:

Выселить Дыдыкина Михаила Валерьевича, фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва ул. академика Комарова д. 11Б кв. 44 без предоставления другого жилого помещения.

установила:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Дыдыкину М.В, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Дыдыкиной А.М, Дыдыкиной С.А. о выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.07.2014 года на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N Р52-7056 фио фио. на семью из трех человек (он, жена - фио, дочь - фио) как сотруднику войсковой части 5128 внутренних войск МВД России для временного проживания на период прохождения службы при войсковой части 5128 внутренних войск МВД России или до приобретения жилой площади в собственность, либо до возникновения права самостоятельного пользования жилыми помещениями в г. Москве была предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес. Согласно справке N 21/3-647 от 18.11.2021г, поступившей из войсковой части 5401, Дыдыкин М.В. приказом командира войсковой части 5128 от 19.10.2015г. N 213 с/ч исключен из списков личного состава воинской части в связи с убытием для дальнейшего прохождения службы в войсковую часть 6796. Решением жилищной комиссии войсковой части 5128 Дыдыкин М.В. и члены его семьи исключены из списка на предоставление жилых помещений специализированого жилого фонда войсковой части 5128 в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения, поскольку Дыдыкин М.В. реализовал целевой жилищный займ на приобретение жилого помещения по адресу: адрес. В этой связи распоряжением ДГИ г. Москвы от 22.06.2021г. N 25795 признано утратившим силу распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы NР52-7056 от 22.07.2014г. Как указывает истец, при проведении осмотра квартиры было установлено, что квартиру по адресу: адрес незаконно занимают ответчики, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Дыдыкин М.В. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дыдыкиной А.М, в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, войсковой части 5128 по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции полагал исковые требования ДГИ г. Москвы подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Дыдыкин М.В, полагая решение незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном применении судом норм материального и норм процессуального права.

Ответчик Дыдыкин М.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица войсковой части 5128 по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующий в деле прокурор Сухоруков Д.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным, указав, что истец реализовал свое право на приобретение жилья по военной ипотеке.

Представитель истца Департамента городского имущества города Москвы, ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика и представителя третьего лица, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.07.2014 года на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N Р52-7056 фио фио. на семью из трех человек (он, жена - фио, дочь - фио) как сотруднику войсковой части 5128 внутренних войск МВД России для временного проживания на период прохождения службы при войсковой части 5128 внутренних войск МВД России или до приобретения жилой площади в собственность, либо до возникновения права самостоятельного пользования жилыми помещениями в г. Москве была предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес.

Пунктом 3 указанного распоряжения предусмотрено обязательство Дыдыкина М.В. по своевременному уведомлению войсковой части 5128 внутренних войск МВД и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о возникновении права собственности или права самостоятельного пользования в отношении жилого помещения после издания настоящего распоряжения.

23.07.2014г. между сторонами на основании указанного распоряжения заключен договор найма служебного помещения N5214064693.

В соответствии с подп. 9 п.2.2 раздела II Договора найма, наниматель обязан информировать наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением, предоставленным по настоящему договору, в том числе о приобретении права собственности либо самостоятельного права пользования иным жилым помещением.

Согласно справке N 21/3-647 от 18.11.2021г, поступившей из войсковой части 5401, Дыдыкин М.В. приказом командира войсковой части 5128 от 19.10.2015г. N 213 с/ч исключен из списков личного состава воинской части в связи с убытием для дальнейшего прохождения службы в войсковую часть 6796.

Решением жилищной комиссии войсковой части 5128 Дыдыкин М.В. и члены его семьи исключены из списка на предоставление жилых помещений специализированого жилого фонда войсковой части 5128 в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения, поскольку Дыдыкин М.В. реализовал целевой жилищный займ на приобретение жилого помещения по адресу: адрес.

Распоряжением ДГИ г. Москвы от 22.06.2021г. N 25795 признано утратившим силу распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N Р52-7056 от 22.07.2014г.

На момент рассмотрения дела по существу указанное распоряжение не отменено и не оспорено в установленном законом порядке.

Согласно акту осмотра жилого помещения N 1722/21 в спорной квартире до настоящего времени проживают ответчики, что не оспаривалось самим Дыдыкиным М.В. в ходе судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

Согласно п.п. 1 и 15 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Из материалов следует, что Дыдыкин М.В. являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС) в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и в рамках участия в накопительно-ипотечной системе, получив целевой жилищный заем, приобрел жилое помещение по адресу: адрес.

ДГИ г.Москвы направил в адрес ответчика Дыдыкина М.В. уведомление об освобождении служебного жилого помещения от 25.06.2021 г. N ДГИ-И-43616/21, однако жилое помещение на момент рассмотрения дела по существу ответчиками не освобождено.

Разрешая требования истца о выселении ответчиков из квартиры, суд оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами статей 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст.92, 93, 103 ЖК РФ, ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 9 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Суд обоснованно исходил из того, что Дыдыкин М.В. был обеспечен на время прохождения военной службы на определенный срок служебным жилым помещением, однако он реализовал свое право на получение постоянного жилья путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, после регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости во исполнение обязательства по договору целевого жилищного займа в рамках его участия в накопительно-ипотечной системе военнослужащих государство считается исполнившим свои обязательства по жилищному обеспечению военнослужащего Дыдыкин М.В. государственным жильем.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что спорная квартира предоставлена ему и его семье до приобретения жилой площади в собственность в г. Москве, в связи с чем законных оснований для выселения его семьи из спорной квартиры в г. Москве не имеется. Ответчик добросовестно исполняет обязанности нанимателя служебного жилого помещения, действующее законодательство, а также договор служебного найма не содержат норм о том, что реализация прав участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих является правовым основанием для выселения из служебного жилого помещения. По мнению ответчика, суд не учел, что ответчик и члены его семьи других жилых помещений на праве собственности, а также на ином праве владения и пользования непосредственно в городе Москве не имеют; ответчик является действующим военнослужащим Росгвардии, его жилищно-бытовые условия в г. Москве не изменились.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы ответчика не влекут отмену решения суда, поскольку судом правильно установлены значимые для дела обстоятельства. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд верно исходил из того, что после получения Дыдыкиным М.В. денежных средств во исполнение обязательства по договору целевого жилищного займа в рамках его участия в накопительно-ипотечной системе и приобретения в собственность жилого помещения государство тем самым исполнило свои обязательства по жилищному обеспечению военнослужащего. Будучи обеспеченным как военнослужащий государством жилым помещением, ответчик и члены его семьи утратили право пользования жилым помещением по адресу: адрес, предоставленным в срочное возмездное владение и пользование для временного проживания в нем на период трудовых отношений.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда города Москвы от 26 мая 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дыдыкина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: