Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33-38078/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Тюриной Е.П, Колосовой С.И, при помощнике судьи Мацуга Е.О, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-508/2022 по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 01 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Катерпиллар Файнэншл" к Пелевину Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Пелевина Ивана Сергеевича в пользу ООО "Катерпиллар Файнэншл" сумму задолженности по договору лизинга в общем размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исполнение настоящего решения производить с учетом солидарного характера взыскания с ООО "ПГС Индустрия" убытков на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 г.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Катерпиллар Файнэншл" обратилось в суд с иском к Пелевину И.С, как к поручителю ООО "ПГС Индустрия", о взыскании задолженности (неосновательного обогащения) по договору лизинга в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 09.11.2017 между ООО "Катерпиллар Файнэншл" в качестве лизингодателя и ООО "ПГС Индустрия" в качестве лизингополучателя заключен договор лизинга N ZRSOUTH1576L-17-01-В с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2018. Исполнение обязательств лизингополучателя было обеспечено поручительством фио на основании договора поручительства от 09.11.2017 N SAZRSOUTH1576L-17-01-В. В связи с допущенной просрочкой лизингополучателя по уплате лизинговых платежей, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив соответствующее уведомление от 30.04.2019. 24.05.2019 предмет лизинга был изъят истцом на основании акта приема-передачи (возврата). В связи с несостоявшимися торгами, предмет лизинга реализован по договору купли-продажи от 09.01.2020 по цене сумма Сальдо встречных обязательств по договору лизинга составляет неосновательное обогащение в размере сумма

В заседании суда первой инстанции представитель истца - Петрова Ю.О. исковые требования поддержала.

В заседании суда первой инстанции представитель ответчика - фио исковые требования не признала по доводам письменных возражений, ссылаясь на истечение срока давности привлечения поручителя к ответственности.

01.02.2022 Замоскворецким районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, на которое Пелевиным И.С. подана апелляционная жалоба.

В заседании судебной коллегии представитель фио - фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ООО "Катерпиллар Файнэншл" - Петрова Ю.О. просила решение суда оставить без изменения, поддержала письменные возражения на жалобу.

Третье лицо ООО "ПГС Индустрия" в заседание судебной коллегия представителя не направил, извещалось о слушании надлежащим образом, о причинах неявки не уведомило. Принимая во внимание надлежащее извещение третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая размещение информации о слушании дела на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, 09.11.2017 между ООО "Катерпиллар Файнэншл" (лизингодатель) и ООО "ПГС Индустрия" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ZRSOUTH1576L-17-01-B, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести у продавца в собственность предмет лизинга и предоставить его за плату лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Условия лизинга согласованы сторонами в общих условиях договоров финансовой аренды (лизинга) N ZRSOUTH1576L-17.

Согласно договору лизинга предметом лизинга является бульдозер Caterpillar D7R II, продавцом является ООО "Цеппелин Русланд". Срок лизинга - 36 месяцев.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением N 2 к договору лизинга, лизингополучатель должен оплачивать ежемесячно лизинговые платежи в размере сумма (в первый месяц аренды - сумма).

Исполнение обязательств лизингополучателя по договору лизинга N ZRSOUTH1576L-17-01-B от 09.11.2017 обеспечено поручительством фио на основании договора поручительства N SA-ZRSOUTH1576L-17-01-B от 09.11.2017, условиями которого предусмотрено, что поручитель обязался отвечать перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга полностью и в том же объеме, как и лизингополучатель.

Принятые на себя обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) N ZRSOUTH1576L-17-01-B от 09.11.2017, ООО "Катерпиллар Файнэншл" исполнило надлежащим образом, приобрело в собственность у продавца (ООО "Цеппелин Русланд") и предоставило лизингополучателю (ООО "ПГС Индустрия") во временное владение и пользование предмет лизинга - бульдозер Caterpillar D7R II, что подтверждается договором купли-продажи N 17CEZRUM095SA от 09.11.2017 и актом приема-передачи лизинга от 22.11.2017.

В соответствии с подпунктом А пункта 16.1.1 общих условий договоров финансовой аренды (лизинга) N ZRSOUTH1576L-17, лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора и расторгнуть такой договор в одностороннем внесудебном порядке в случае если лизингополучатель не осуществил в срок, установленный в договоре, оплату двух подряд периодических лизинговых платежей полностью или частично.

30.04.2019 ООО "Катерпиллар Файнэншл" направило ООО "ПГС Индустрия" уведомление об одностороннем отказе от договоров финансовой аренды (лизинга) на основании п. 16.1.1 общих условий N ZRSOUTH1576L-17, в связи с допущенной лизингополучателем просрочкой в оплате лизинговых платежей за период с 01 декабря 2018 года по 01 апреля 2019 года на общую сумму сумма, в связи с чем, в силу ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ договор лизинга N ZRSOUTH1576L-17-01-B от 09.11.2017 является расторгнутым в одностороннем порядке со дня получения лизингополучателем уведомления о расторжении.

Уведомление было получено ООО "ПГС Индустрия" 08.05.2019.

Предмет лизинга на основании акта приема-передачи (возврата) предмета лизинга был возвращен ООО "Катерпиллар Файнэншл" 24.05.2019.

Согласно договору купли-продажи N 20REPO001/ZR от 09.01.2020 после изъятия у ООО "ПГС Индустрия" предмета лизинга по договору N ZRSOUTH1576L-17-01-B от 09.11.2017, он был продан лизингодателем по цене сумма

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 по делу N А40-152202/20-118-1148 по иску ООО "Катерпиллар Файнэншл" к ООО "ПГС Индустрия" о взыскании убытков по договору лизинга от 09.11.2017 N ZRSOUTH1576L-17-01-B в размере сумма исковые требования удовлетворены в части, произведен перерасчет сальдо, установлен размер убытков. Суд взыскал с лизингополучателя в пользу истца сумма в счет убытков. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 N 09АП-19713/2021-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 по делу N А40-152202/20 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 309, 310, 323, 361, 363, 453, 665, 666 ГК РФ, п. 3 ст. 11, п. 2 ст. 13, п. 5 ст. 15, п. 1 ст. 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", учел разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Оценил представленные по делу доказательства, учел установленный решением Арбитражного Суда адрес размер задолженности по договору лизингополучателя ООО "ПГС Индустрия", учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности суд пришел к выводу о взыскании с фио в пользу ООО "Катерпиллар Файнэншл" задолженности по договору лизинга N ZRSOUTH1576L-17-01-B от 09.11.2017 в размере сумма

Отклоняя доводы представителя ответчика о том, что срок обращения к поручителю истцом пропущен, суд указал, что срок обращения по требованию об исполнении завершающего обязательства в случае расторжения договора лизинга исчисляется с момента реализации предмета лизинга, то есть с 09.01.2020, в связи с чем истец срок для обращения к поручителю не пропущен.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе совокупности представленных и исследованных доказательств, при установлении факта допущенных лизингополучателем нарушений условий договора лизинга, что повлекло его досрочное расторжение, суд правомерно удовлетворил иск к Пелевину И.С, который принял на себя обязательства как поручитель нести солидарную ответственность по обязательствам ООО "ПГС Индустрия" и доказательств погашения задолженности суду представлено не было.

В апелляционной жалобе Пелевин И.С. оспаривает решение и ссылается на то, что истцом был пропущен срок для предъявления иска к поручителю, которое было прекращено по истечении годичного срока со дня досрочного расторжения договора лизинга 30.04.2019.

С указанными доводами ответчика судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как следует из материалов дела, договор лизинга от 09.11.2017 был заключен на 36 месяцев, и конечной датой исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей являлось 01.12.2020.

Договор поручительства с Пелевиным И.С. был заключен 09.11.2017, в связи с чем на данные правоотношения распространяются положения п. 6 ст. 367 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

Иск ООО "Катерпиллар Файнэншл" подан 24.08.2020, то есть в пределах годичного срока исполнения обязательства по договору лизинга, при этом досрочное расторжение договора в силу абз. 2 п. 6 ст. 367 ГК РФ не сокращало срок действия поручительства.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит. Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 01 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: