Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33-38489/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Бобровой Ю.М, судей фио, фио, при помощнике судьи Буряковой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Быковой З.А. на решение Савеловского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Быковой Зинаиды Александровны к ГБУ "Ритуал" о признании факта родственных отношений, признании место захоронения фио отдельным участком, признании ответственным за захоронение фио, обязании оформить документы - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Истец Быкова З.А. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ "Ритуал" о признании факта родственных отношений, признании места захоронения фио отдельным участком, признании ответственным за захоронение фио, обязании оформить документы, мотивируя требования тем, что в 1982 году умер отец истца фио. В связи со смертью фио администрацией Долгопрудненского южного городского кладбища, входящей в состав Треста бытового обслуживания Управления коммунального обслуживания населения Мосгорисполкома, на территории кладбища, расположенного по адресу: адрес, в соответствии с Инструкцией о порядке похорон и содержании кладбищ в адрес, утверждённой Приказом Минжилкомхоза адрес от 12.01.1979 N25, был выделен и предоставлен земельный участок размером 1, 8 х 2, 0 м за NН-77, где он и был захоронен в гробу. В 1998 году умерла мать истца (жена ранее умершего фио) - фио. фио также, как и её муж, была захоронена в гробу на адрес южного городского кладбища на земельном участке размером 1, 8 х 2, 0 м рядом с могилой фио Выделение и предоставление земельных участков для захоронения умерших родственников, а равно само захоронение осуществлялось Трестом бытового обслуживания Управления коммунального обслуживания населения Мосгорисполкома, на территории кладбища, в настоящее время ГБУ "Ритуал", являющийся правопреемником указанного Треста. В феврале 2013 году рядом с адрес ответчиком был захоронен муж дочери фио и Е.И. - фио (в девичестве фио) фио, зять - фио. Под захоронение фио ответчиком был предоставлен земельный участок рядом с адрес в замере 1, 0 х 2, 0 адрес земельного участка, процесс захоронения также, как и в предыдущих случаях осуществлялся ответчиком. В октябре 2019 году в адрес в урне ответчиком была захоронена фио Таким образом, на адрес южного городского кладбища расположены 2 участка: участок размером 1, 8 х 2 м (адрес) и участок размером 1, 0 х 2 м (адрес).

При этом надлежащим образом был оформлен только один участок - адрес данные ответчика противоречат действительному положению дел, часть документов по обращениям истца и действиям ответчика отсутствуют. Таким образом, в настоящее время на адрес южного городского кладбища существуют не оформленные надлежащим образом, т.е. в установленном законом порядке, 2 участка, 3 захоронения, и отсутствует ответственный за захоронение. По информации, размещённой на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Долгопрудненское южное городское кладбище закрыто для свободных захоронений. Истец обращалась к ответчику оформить спорные захоронения, однако ей было в этом отказано, в том числе ввиду отсутствия установленного родства с фио Отсутствие факта подтверждения родственных отношений между истцом и похороненным фио лишают истца в получении прав ответственного лица за захоронения, предоставленных ей действующим законодательством Российской Федерации. Иным способом, как только в судебном порядке доказать факт родственных отношений у истца отсутствует. Истец в 1963 году вышла замуж за фио, в результате чего сменила фамилию на фио. Истец - родная сестра фио, которая в 1962 году вышла замуж за фио. Таким образом, фактически и на основании вышеуказанных документов истец является родственником (свояченицей) захороненного в 2013 году фио В связи с чем, истец просит признать факт родственных отношений между фио, умершим 2013 году, с истцом; признать место захоронения фио как отдельный участок в размере 1, 0 х 2, 0 м на адрес южного городского кладбища адрес, расположенного по адресу: адрес; признать истца как ответственную за участок захоронения фио; обязать администрацию Долгопрудненского южного городского кладбища адрес в лице ГБУ "Ритуал" оформить на участок захоронения фио установленные законом документы.

Истец Быкова З.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителям по ордеру адвокату фио и по доверенности фио

Представители истца по ордеру адвокат фио, по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ "Ритуал" по доверенности Медведева О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Быкова З.А.

В заседании судебной коллегии представитель Быковой З.А. адвокат фио полностью поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение суда отменить.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ГБУ "Ритуал" по доверенности Медведева О.А. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, считая вынесенное решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

На основании ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ведение архива Долгопрудненского кладбища начинается с 1959г. Кладбище являлось открытым для свободных захоронений.

В 1982г. для захоронения фио на участке N Н-77 семье истцу был предоставлен участок размером 1.8x2.0м. Ответственным лицом за захоронение была записана фио, скончавшаяся в 1998г, и по заявлению истца в администрацию кладбища была захоронена на свободном месте родственного участка.

В соответствии с заявлением истца на захоронение от 22.03.2013 в могилу с захоронением фио, ск. в 1982г, было оформлено захоронение фио

В заявлении на захоронение фио, ск. в 2013г, разрешенный размер участка, обозначен как 1.8x2.0м.

Захоронения урн с прахами фио, ск. в 2013г. и фио, ск. в 2019г, были оформлены последовательно так же в первую могилу.

Таким образом в соответствии с архивными данными кладбища и заявлениями на захоронения на родственном участке имеются две могилы, в которых захоронены: в первой - фио, ск.11.03.1982г, зах. 14.03.1982г, гроб, рег.N500; фио, ск. 21.02.2013г, зах. 23.02.2013г, гроб, peг. N454; фио фио, ск.21.12.2012г, зах. 01.03.2013г, урна, peг.N500; фио, зах. 06.10.2019г, урна, per.N766; фио, ск.26.02.2020г, зах.05.04.2020г, рег.N256. Во второй могиле захоронена фио, ск.21.09.1998г, зах. 24.09.1998г, гроб, рег.N3010.

Ответственным лицом за захоронения является истец Быкова З.А.

В своих исковых требованиях об установлении факт родственных между фио, умершим 21.02.2013 и истцом, фио ссылалась на то обстоятельство, что она является свояченицей умершего фио Требования об установлении факта родственных отношений необходимы истцу для признания её ответственной за участок захоронения фио Также истец просила признать место захоронения фио как отдельный участок в размере 1, 0х2, 0м. на адрес южного городского кладбища.

В обоснование заявленных требований истцом в суд первой инстанции представлены: свидетельство о браке фио и фио; личный листок по учету кадров "Центрального телеграфа" на имя фио; свидетельство о браке фио и фио; паспорт захоронения; ответы ГБУ "Ритуал" от 29.10.2019, от 13.11.2019; акт установления фактического расположения захоронения умерших от 08.11.2019 со схемой замеров.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Правила оценки доказательств, установленные ст.67 ГПК РФ, предусматривают не только оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, но также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Быковой З.А, поскольку в положениях ч.2 ст.14 СК РФ понятие близких родственников раскрывается как родственников по прямой восходящей и нисходящей линии, каковыми являются родители и дети, дедушка, бабушка и внуки, а также полнородные и неполнородные братья и сестры. При этом в силу абз.2 ч.1 ст.1145 ГК РФ степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Быковой З.А. не было предоставлено документов или иных доказательств подтверждающих ее родство с фио

В соответствии с п.п. 2.12, 2.13 "Правил работы кладбищ и крематориев адрес, порядка их содержания", являющихся Приложением 2 к постановлению Правительства адрес от 08.04.2008 N260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес" каждое захоронение на кладбище регистрируется в журнале установленной формы с указанием номера участка захоронения (колумбария), могилы (ниши), а также лица, ответственного за захоронение. Перерегистрация захоронения (перезаключение договора) на другое лицо возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом отдельном случае ГБУ "Ритуал" через администрацию кладбищ.

Судом первой инстанции установлено, что фио, скончавшийся 21.02.2013, по заявлению истца, захоронен в первую могилу.

Истцом не доказан факт того, что фио захоронен на отдельном участке размером 1, 0х2, 0м. на адрес южного городского кладбища.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком архивными документами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанций не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного решения. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: