Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 33-38557/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Федерякиной Е.Ю, при помощнике судьи Герасимовой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Хорошевского районного суда адрес от 01 апреля 2021 года, которым постановлено: возвратить апелляционную жалобу представителя фио - фио на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 18 августа 2020 года по гражданскому делу N2-5647/2020.

УСТАНОВИЛ:

Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 18 августа 2020 года удовлетворены исковые требования ПАО "Московский кредитный банк", предъявленные к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору. С фио, фио солидарно в пользу ПАО "МКБ" взыскана задолженность по кредитному договору N10576/16 от 09 декабря 2016 года в размере 2 897 518 руб. 52 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 687 руб. 59 коп. Обращено взыскание на автотранспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2013 года выпуска, двигатель NPY 30274626, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии 25 НР N170274, выдан ООО "МСМР" 23 августа 2013 года, принадлежащее фио Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи его на публичных торгах, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 1 100 000 руб. (л.д.111-118).

Не согласившись с указанным решением, ответчиком фио 22 октября 2020 года была направлена в адрес Хорошевского районного суда г.Москвы апелляционная жалоба на решение суда (л.д.123-126, 139).

Определением Хорошевского районного суда г.Москвы от 09 декабря 2020 года апелляционная жалоба ответчика фио на решение суда была оставлена без движения, предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 26 февраля 2021 года (л.д.142).

Судом постановлено указанное выше определение о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого как незаконного и необоснованного, просит ответчик фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на несвоевременное получение копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09 ноября 2020 года.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя изначально апелляционную жалобу без движения определением от 09 декабря 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана без соблюдения требований ст.322 ГПК РФ, а именно: к жалобе не приложен документ, подтверждающий высшее образование, предоставляющий право на подписание и подачу апелляционной жалобы обозначенного представителя, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Одновременно, данным определением об оставлении апелляционной жалобы без движения был установлен срок для устранения выявленных недостатков - до 26 февраля 2021 года.

Определением Хорошевского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2021 года суд первой инстанции возвратил апелляционную жалобу, поскольку недостатки, указанные в определение суда от 09 декабря 2020 года, не устранены в установленный срок.

Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Не соглашаясь с определением о возврате апелляционной жалобы, ответчик фио указывает в частной жалобе, что копия определения об оставлении без движения апелляционной жалобы не получена, поскольку она отсутствует в стране, а на указанный в апелляционной жалобе адрес электронной почты полномочного представителя определение суда не поступало.

Данные доводы суд апелляционной инстанции находит обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о своевременном направлении в адрес ответчика фио копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Согласно истории операций доставки почтового отправления с идентификатором 12546855882590 копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена только 11 февраля 2021 года (л.д.144).

Также в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют доказательства направления по адресу электронной почты представителя ответчика фио копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Согласно приложенной к частной жалобе копии определения от 09 декабря 2020 года оно было получено представителем ответчика фио - фио только 23 июля 2021 года (л.д.154).

Неполучение ответчиком фио и ее полномочным представителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения лишило их возможности устранить выявленные недостатки апелляционной жалобы в установленный срок.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2021 года отменить.

Дело направить в Хорошевский районный суд г.Москвы для совершения процессуальных действий в порядке ст.111 ГПК РФ.

Судья: