Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 ноября 2022 г. по делу N 33-38616/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Климовой С.В, при ведении протокола помощником судьи Бухаревым И.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N по адрес и адрес

на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Установить юридический факт нахождения ФИО паспортные данные на иждивении фио паспортные данные, умершего дата.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N по адрес и Московской назначить ФИО страховую пенсию по случаю потери кормильца с дата,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N по адрес и адрес об установлении факта нахождения на иждивении и назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. В обоснование заявленных требований указал, что 26.07.2021 г. обратился в ГУ-ГУ ПФР N по адрес и адрес с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Решением ГУ-ГУ ПФР N по адрес и адрес от 10.11.2021 г. ему было отказано в виду отсутствия права. С данным решением истец не согласен, считает его незаконным, поскольку его отец при жизни постоянно оказывал ему материальную помощь, проживали они совместно, кроме того, брату истца назначена пенсия по случаю потери кормильца, в связи с чем, просил суд установить факт его нахождения на иждивении отца фио и назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N по адрес и адрес по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО, паспортные данные, является сыном фио, что подтверждается свидетельством о рождении от дата серии N.

дата фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти от дата серии N.

Согласно выписке из домой книги от 13.08.2021 N, ФИО и фио проживали совместно по адресу: адрес.

Из справки N от 26.07.2021 усматривается, что ФИО обучается на 2 курсе очном (дневном) отделении Московского среднего специального училища олимпийского резерва N 1 (техникума), приказ о зачислении от 31.08.2020 N 04-309/20-п6.

Согласно справке N от 16.08.2021 г, ФИО паспортные данные проходит обучение по программе подготовки специалистов среднего звена по специальности 49.02.01 - физическая культура на 2 курсе ГБПОУ "МССУОР N " Москомспорта. Форма обучения - дневная (очная). Начало обучения 01.09.2020 г, предполагаемое окончание обучения - 30.07.2023 г.

Брату ФИО - ФИО, паспортные данные, с 08.06.2021 назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца (в связи со смертью отца фио).

26.07.2021 г. ФИО обратился в ГУ-ГУ ПФР N по адрес и адрес с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Решением ГУ-ГУ ПФР N по адрес и адресN от дата ФИО отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в связи с отсутствием права, поскольку документы, подтверждающие, что кормилец на дату смерти оказывал истцу постоянную материальную помощь, не представлены.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: 1) родственных отношений; 2) факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом; 7) факта несчастного случая; 8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; 9) факта принятия наследства и места открытия наследства; 10) других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства и применил как указанные выше процессуальные нормы, так и материально-правовой закон, регулирующий спорные правоотношения, в частности, положения ст. ст. 10, 22 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", которые приведены в решении суда и на их основании правильно установил, что дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, имеют право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, если они после достижения совершеннолетия продолжали находиться на иждивении родителей, то есть оставались на их полном содержании или получали от них такую помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию; днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 указанного Федерального закона; страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

С учетом изложенного, суд правильно установилфакт нахождения ФИО на иждивении отца и пришел к верному выводу о назначении ему страховой пенсии по случаю потери кормильца с дата - дня смерти фио

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N по адрес и адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: