Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 33-39190/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Куприенко С.Г., Мищенко О.А., при помощнике судьи Культюгиной А.Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ... на решение Черемушкинского районного суда адрес от 30 марта 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований... к.., нотариусу фио, нотариусу фио, Управлению Росреестра по адрес о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании недействительным государственной регистрации, взыскании судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд, просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти фио, выданное нотариусом адрес фио на имя фио, в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти фио, выданное нотариусом адрес фио на имя фио, в отношении доли в квартире, расположенной по адресу: адрес; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти фио, выданное нотариусом адрес фио на имя фио, в отношении доли квартиры, расположенной по адресу: адрес; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти фио, выданное нотариусом адрес фио на имя фио, в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил также признать недействительной государственную регистрацию права собственности от 25 августа 2014 г. на квартиру по адресу: адрес на имя фио, произведенную на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти умершей 07.10.2013 г. фио; признать недействительной государственную регистрацию права собственности от 25.08.2014 г. на 254/1000 долей квартиры по адресу: адрес на имя фио, произведенную на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти умершей 07.10.2013 г. фио; признать недействительной государственную регистрацию права собственности от 25.08.2014 г. на квартиру по адресу: адрес на имя фио, произведенную на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти умершей 07 октября 2013 г. фио; признать недействительной государственную регистрацию права собственности от 20.12.2016 г. на 254/1000 долей квартиры по адресу: адрес на имя.., произведенную на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти умершей 02.05.2016 г. фио; признать недействительной государственную регистрацию права собственности от 20.12.2016 г. на квартиру по адресу: адрес на имя.., произведенную на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти умершей 02.05.2016 г. фио.

В обоснование исковых требований указал, что истцу на праве общедолевой собственности принадлежит 746/1000 долей (63, 93 кв.м) двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, общей площадью 85, 7 кв.м, другие 254/1000 (21, 77 кв. м) долей вышеуказанной квартиры принадлежали на праве собственности фио Указанную квартиру истец и фио приобрели на основании договора купли-продажи от 15.09.2005 г, также фио приобрела соседнюю квартиру N 67 по адресу: адрес, площадью 88, 5 кв.м.

07.10.2013 г. фио умерла. После ее смерти наследство приняла фио, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 254/1000 долей квартиры по адресу: адрес общей площадью 61, 7 кв. адрес указывает, что в свидетельстве о праве на наследство, выданном нотариусом адрес наследнице фио, ошибочно указана площадь квартиры N 66 по адресу: адрес 61, 7 кв.м, вместо 85, 7 кв.м, что противоречит правоустанавливающим документам. Так же в свидетельстве о праве на наследство, выданном нотариусом адрес наследнице фио, на квартиру N 67 по адресу: адрес ошибочно указана площадь квартиры 109, 2 кв.м, что также противоречит правоустанавливающим документам.

Истец далее указывает, что 02.05.2016 г. умерла фио, после ее смерти наследником по завещанию является ответчик.., которому нотариус адрес фио выдала свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении 254/1000 квартиры N 66 и в отношении квартиры N 67 по адресу: адрес. В указанных свидетельствах о праве на наследство на имя фио указано, что умершая фио владела квартирами 66 и 67 на основании свидетельств, выданных нотариусом адрес фио

Решениями Черемушкинского районного суда адрес от 04.09.2017 г. и от 05.12.2018 г. вступившими в законную силу, установлено, что квартирах N 66 и 67 при жизни фио была произведена незаконная перепланировка, а также установлено, что фио незаконно увеличила площадь квартиры N 67 до 109, 2 кв.м и уменьшила площадь квартиры N 66 до 61, 7 кв. адрес того, решением Черемушкинского районного суда адрес от 04.09.2017 г. установлено, что свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом адрес фио к имуществу умершей фио, содержит недостоверные сведения, соответственно, последующие свидетельства о праве на наследство, выданные после смерти фио, также являются недействительными, поскольку содержат недостоверные сведения.

Учитывая вышеизложенное, истец просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Нотариус адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований возражений не представил.

Нотариус адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, по существу заявленных требований возражений не представила.

Третье лицо представитель фио в судебном заседании суда первой инстанции по существу заявленных требований полагал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит истец... М, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Истец... М. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчик... А, представители третьих лиц нотариуса адрес фио, нотариуса адрес фио, фио, Управления Росреестра по адрес в судебное заседание коллегии не явились, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав истца, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

При этом выбор способа защиты права должен осуществляться не произвольно, а с учетом характера допущенного нарушения. Соответствующий способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права заявителя и удовлетворять его материально-правовой интерес.

Способ защиты направлен на внесение определенности в правоотношения сторон, создает юридические последствия для участников этих отношений.

Согласно п.п. 3, 4, 5 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 166 ГК РФ определен круг лиц, наделенных правом на обращение в суд в связи с недействительностью сделок.

В частности, правом заявить требование о признании оспоримой сделки недействительной наделены непосредственно ее стороны, а также иные лица, которым данное право предоставлено. Однако в любом случае оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Правом на предъявление требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки также наделены стороны, а в исключительных, предусмотренных законом случаях и иные лица. При этом обязательным условием для удовлетворения такого рода требования является наличие охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной у лица, его предъявляющего (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что 15.09.2005 г. между ООО "РОСТРА" с одной стороны и истцом и фио был заключен купли-продажи квартиры, согласно которого, истец и фио приобрели в собственность квартиру по адресу: адрес общей площадью 88, 7 кв.м в следующих долях:... М. - 0, 746 доли - 66, 2 кв.м, фио - 0, 254 доли - (22, 5 кв.м).

23.05.2005 г. фио в собственность была приобретена квартира по адресу: адрес, общей площадью 88, 5 кв.м.

07.10.2013 г. фио умерла. После ее смерти нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело N 15323/56/2014.

16.08.2014 г. нотариусом адрес наследнику умершей фио - фио было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из квартиры N 67, находящейся по адресу: адрес, общей площадью 109, 2 кв.м и 254/1000 долей квартиры N 66 по адресу: адрес общей площадью помещения 61, 7 кв.м.

02.05.2016 г. умерла фио. После ее смерти нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело N 154/2016.

07.12.2016 г. нотариусом Приморско-Ахтарска фио наследнику умершей фио - Чумакову М.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое состоит из квартиры N 67, находящейся по адресу: адрес, общей площадью 88, 5 кв.м и 254/1000 долей квартиры N 66 по адресу: адрес, общей площадью помещения 85, 7 кв.м.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 05.12.2018 г. частично удовлетворены исковые требования, которым постановлено: Обязать... привести жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в первоначальное состояние, согласно экспликации в срок 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, путем:

- сноса возведенной сплошной стены в коридоре квартиры N 66 по адресу: адрес, отторгающей часть коридора и жилой комнаты в пользу квартиры N 67 по адресу: адрес.

- восстановить дверной проем из отторгнутого коридора в жилую комнату общей площадью 17, 6 кв.м. квартиры N 66 по адресу: адрес, ликвидировав в стене новый дверной проем с распашной дверью;

- восстановить дверь распашную из отторгнутого коридора в жилую комнату общей площадью 17, 6 кв.м. квартиры N 66 по адресу: адрес;

- восстановить стену отторгнутой жилой комнаты площадью 17, 6 кв.м. квартиры N 66 по адресу: адрес, длиной 1, 19 м, приведя жилую комнату к первоначальной площади 17, 6 кв. м.;

- демонтировать самовольно возведенные стены в комнате площадью 17, 6 кв.м. и ликвидировать проем для двери, ведущей в квартиру N 67 по адресу: адрес;

- восстановить нишу стены длиной 4, 53 м. в жилой комнате площадью 17, 6 кв.м. квартиры N 66 по адресу: адрес;

- восстановить систему трубопровода отопления в жилой комнате площадью 17, 6 кв.м. квартиры N 66 по адресу: адрес.

Как установлено решением Черемушкинского районного адрес от 04.09.2017 г, вступившим в законную силу, без разрешительной документации, произведена перепланировка квартир NN 66 и 67, общая площадь квартиры N 66 стала составлять 61, 7 кв.м. (ранее составляла 85, 7 кв.м.), а квартиры N 67 - 109, 2 кв.м. (ранее составляла - 88, 5 кв.м.).

То обстоятельство, что общая площадь квартиры N 67 стала составлять 109, 2 кв.м, также подтверждается и техническим паспортом на данное жилое помещение (л.д. 21), в котором отмечено: "Квартира переоборудована без разрешения".

При этом, в карточке учета N 2841177491 от 15.03.2017 г. указано, что общая площадь квартиры N 66 составляет 85, 7 кв.м, из которой 42, 2 - жилая, а в карточке учета N 2841177491 от 19.03.2017 г. указано, что общая площадь квартиры N 66 составляет 61, 7 кв.м, из которой 24, 6 - жилая.

Таким образом, судом установлено, что фио произвела незаконную перепланировку квартиры N 67, путем присоединения отдельной сопредельной комнаты площадью 16, 7 кв. м (помещение N 3 плана квартиры N 66) в части коридора, что впоследствии при оформлении свидетельств о праве на наследство по закону после смерти фио привело к ошибкам в указании площадей в квартирах N 66 и 67 по адресу: адрес.

Из вступивших в законную силу решений Черемушкинского районного суда адрес следует, что истец, избранным способом защиты, восстановил свое право.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что оспариваемые истцом свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию не соответствуют требования ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

С данным утверждением суд не соглашается по следующим основаниям

Ст. 70 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.

В силу ст. 71 Основ законодательства о нотариате, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 72 Основ законодательства о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Нотариус адрес фио в соответствии с Основами законодательства о нотариате, истребовала соответствующие доказательства для проверки факта смерти наследодателя, время и места открытия наследства, наличия отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества, установив площадь квартир 66 и 67 по адресу: адрес, выдала свидетельства о праве на наследство после смерти фио наследнику по завещанию...

В свидетельствах о праве на наследство, выданных на имя ответчика нотариусом адрес фио на имя фио в отношении квартир, расположенной по адресу: адрес и 67 площадь вышеуказанных квартир указана верно.

Как следует из учетных данных на квартиру по адресу: адрес 18 сентября 2018 года в подразделе 1-3 решением государственного регистратора исправлена техническая ошибка в площади квартиры с 61, 7 кв. на 85, 7 кв. м.

18 сентября 2018 года решением государственного регистратора исправлена техническая ошибка в площади квартиры по адресу: адрес с 109, 2 кв. на 88, 5 кв. м.

Судом учтено, что факт наличия ошибок в площади квартир в свидетельствах о праве на наследство по закону, выданных фио нотариусом адрес фио не повлекли неблагоприятных последствий для истца, а впоследствии данные ошибки были устранены, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Соответственно в удовлетворении дополнительных требований о признании государственной регистрации недействительной и взыскании судебных расходов суд не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и др.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод жалобы о том, что суд не допросил свидетелей по делу, также не является основанием к отмене решения суда, так как суд вправе признать представленные сторонами доказательства достаточными для принятия решения и рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что протоколы судебных заседаний имеют неточности в части разрешения ходатайств также не влияет на принятое судом решение, так как истец не был лишен права на подачу замечаний на протокол судебного заседания на основании ст. 231 ГПК РФ.

Судебная коллегия оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств и для удовлетворения исковых требований истца не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о немотивированности и ошибочности решения основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, субъективном толковании спорных правоотношений, а поэтому судом апелляционной инстанции они не могут быть признаны основанием для несогласия с решением суда и его отмене.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не являются основанием для удовлетворения требований, при этом выводы суда первой инстанции основаны на исследованных судом всех доказательствах в совокупности, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в решении суда и являются обоснованными, доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 30 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи