Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 33-39551/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.А, судей фио и фио, при помощнике судьи Покосовой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Толстовой Татьяны Анатольевны по доверенности фио на решение Тушинского районного суда адрес от 24 марта 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Аборочан Татьяны Васильевны к Толстовой Татьяне Анатольевне об исключении имущества из состава совместно нажитого, удовлетворить.

Исключить из состава совместно нажитого имущества фио и Толстовой Татьяны Анатольевны денежные средства, размещенные на депозитном счете в адрес банк" N42306810901800106359 и на депозитном счете в адрес Банк" N42307810640996681343, признав личной собственностью фио",

УСТАНОВИЛА:

Аборочан Т.В. обратилась в суд с иском к Толстовой Т.А. об исключении имущества в виде денежных средств, размещенных на депозитном счете в адрес Банк" и адрес Банк (Россия)" из состава имущества, совместно нажитого фио и Толстовой Т.А. в период брака, признании имущества личной собственностью фио, ссылаясь на то, что 26 февраля 2021 года, умер сын истца - фио АА, после смерти которого нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело N 99/2021. Размещенные денежные средства являются добрачным имуществом наследодателя, а потому истец возражает против выделения супружеской доли в части указанных депозитных счетов.

Истец и ее представитель по доверенности Куприян А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против требований возражал в полном объеме.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об изменении которого просит представитель Толстовой Т.А. по доверенности фио по доводам, указанным в апелляционной жалобе, полагая решение незаконным, просит оставить без удовлетворения требования об исключении из состава совместно нажитого имущества фио и Толстовой Т.А. денежные средства, размещенные на депозитном счете в адрес Банк" N 42306810901600106359.

В суд апелляционной инстанции представитель Толстовой Т.А. по доверенности фио явился, доводы жалобы поддержал.

Истец Аборочан Т.В. и ее представитель по ордеру Куприян А.С. в суд апелляционной инстанции явились, доводы жалобы не признали.

Ответчик Толстова Т.А. и третье лицо нотариус адрес фио в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, которые о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Толстовой Т.А. и третьего лица нотариуса адрес фио, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя Толстовой Т.А. по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, Аборочан Т.В. и ее представителя по ордеру Куприян А.С, возражавших против доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио и Толстова Т.А. состояли в зарегистрированном браке с 09 февраля 2019 года.

21 февраля 2021 года фио умер, после смерти которого наследниками являются мать - истец по делу, и супруга - ответчик по делу, что следует из наследственного дела N99/2021, открытого нотариусом адрес фио

27 октября 2021 года сторонам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере ? доли на автомобиль марки марка автомобиля.

В состав наследственного имущества входят также денежные средства, размещенные на депозитных счетах в адрес Банк" N42306810901600106359 в размере сумма и в адрес Банк (Россия)" N42307810640996681343 в размере сумма.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, депозитный счет N 42306810901600106359 был открыт 26 апреля 2019 года в адрес Банк" и имел на счете сумма, ранее указанные денежные средства были размещены на депозитном счете в адрес Банк" N42305810801600425856, открытом 12 марта 2018 года, т.е. до заключения брака и переведены с указанного счета на спорный счёт в безналичной форме.

12 марта 2019 года в связи с окончанием срока депозитного счета N42305810801600425856 в адрес Банк", он был закрыт, а денежная сумма в размере сумма размещена на новом вкладе в этом же банке - адрес Банк"

Согласно представленным данным, деньги не снимались и находились в период с 12 марта 2019 года по 26 апреля 2019 года в адрес Банк".

Депозитный счет N42307810640996681343 был открыт 29 июня 2018 года в адрес Банк (Россия)" на сумму сумма, т.е. до заключения брака с Толстовой Т.А.

Проценты по вкладу N 42307810640996681343 ежемесячно перечислялись на другой счёт в этом же банке N 40817810440900023207.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Рассматривая заявленные требования, правильно применив нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что находящиеся на оспариваемых счетах денежные средства, принадлежали фио, которые были внесены им до брака с ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о том, что деньги, размещенные на счете N 42306810901600106359 в адрес Банк" N 42306810901600106359, были внесены супругами в браке, суду представлено не было.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на положения ст. 34 п. 2 СК РФ указывает, что счет N 42306810901600106359 был открыт в период брака 26 апреля 2019 года, а закрытие счета N42305810801600425856 имело место быть 12 марта 2019 года т.е. более чем за месяц до открытия спорного счета. Полагает, что истцом не представлено доказательств, что сумма на счете была добрачным имуществом фио

Указанные доводы аналогичны тем, которые приводились ответчиком в обоснование своих доводов, были предметом исследования суда и не нашли своего подтверждения. В данной апелляционной жалобе выводы суда также никакими доказательствами не опровергаются.

Согласно выписке по специальному банковскому счету N 4081781080160030923 на имя фио денежные средства в размере сумма, находящиеся на счет N... 5856 после его закрытия не выдавались, а 26 апреля 2019 года были перечислены на счет N... 6359 (л.д.195).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Открытие счета в период брака не свидетельствует в данном случае о принадлежности денежных средств супругам, поскольку судом бесспорно установлено, что внесенные на счет N 42306810901600106359 деньги в размере сумма принадлежали до брака фио, а потому не могут считаться совместно нажитым имуществом супругов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 24 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Толстовой Татьяны Анатольевны по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: