Апелляционное определение Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 33-39666/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Рачина К.А., при ведении протокола секретарем Джемгировым М.Э., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО на определение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу истца ФИО на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении исковых требований ФИО к адресМосквы "Школа имени фио" о выплате компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, индексации взысканных сумм, взыскании судебных издержек, компенсации за задержку выплат, изменении даты увольнения, взыскании выплат по листку нетрудоспособности, выдаче дубликата трудовой книжки, осуществлении налоговых и пенсионных отчислений, изменении даты и формулировки увольнения, восстановлении в должности учителя биологии, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, признании незаконным увольнения.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО подала на него апелляционную жалобу.

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба истца оставлена без движения сроком до дата, поскольку подана с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, а именно: к жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционных жалоб и приложенных к ним документов ответчику и прокурору.

12 сентября 2021 года истцом подана частная жалоба на указанное определение.

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от дата частная жалоба истца возвращена истцу, поскольку данная жалоба подана с пропуском срока, при этом в тексте частной жалобы не содержится просьба о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Судьей постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить ФИО

Частная жалоба в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

Возвращая частную жалобу ФИО суд руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что срок обжалования определения суда истцом пропущен, при этом не содержится просьба о его восстановлении.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции судья судебной коллегии согласиться не может, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что определение судьи Нагатинского районного суда адрес от дата об оставлении апелляционной жалобы истца без движения до дата направлено в адрес истца только дата (л.д. 245) и получено ФИО, согласно отчету официального сайта Почты России, дата.

Частная жалоба истцом подана дата, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 255), таким образом, вывод суда о пропуске истцом срока на обжалование определения судьи Нагатинского районного суда адрес от дата является неправомерным.

Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда адрес от дата отменить.

Судья: