Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 33-39702/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И. и судей Шипиковой А.Г., Кочергиной Т.В., при помощнике Громовой Я.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Савеловского районного суда адрес от 28 февраля 2022г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шаповалова Анатолия Семеновича *к ООО "Хоум Кредит энд Финанс фио" о признании договора потребительского кредита недействительным, взыскании судебных расходов, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Шаповалов А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "ХКФ фио", указывал на то, что в настоящее время имеется договор потребительского кредита N номер от 10.09.2020 года заключенный между ООО "ХКФ фио" и Шаповаловым А.С. Согласно данному договору, Шаповалову А.С. был предоставлен кредит на сумму сумма сроком на 24 календарных месяца, процентная ставка годовых - 22, 90%. В соответствии п.14 договора N номер от 10.09.2020 года согласие с общими условиями договора дается посредством простой электронной подписи, проставляемой при заключении договора посредством Информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон Заемщика. В самом договоре стоит отметка, что с телефона заемщика: номер номер 10.09.2020 "года в Информационный сервис был введен смс-код: 0533, что послужило заключению договора и перечислению денежных средств. В действительности Шаповалов А.С. никакого договора не заключал, никаких смс с номера телефона телефон номер не направлял, никаких кредитных денежных средств не получал. Имело место завладение преступным путем сим карты с номером номер номер и совершение ряда преступных действий со стороны мошенников по получению кредита в ООО "ХКФ фио", а также снятию всех денежных средств со всех вкладов фио В настоящее время Отделом по расследованию мошенничеств, совершенных с использованием мобильных средств связи и интернет- технологий СУ УМВД России по адрес расследуется уголовное дело N номер, возбужденное 10.10.2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В рамках данного дела установлено, что неустановленное лицо, находясь в офисе название по адресу: адрес, выдавая себя за потерпевшего фио по поддельному паспорту, осуществило замену сим-карты с номером номер номер, после чего, используя данный номер для получения смс с кодами, от имени фио оформили кредитный договор по средствам Информационного сервиса в ООО* "ХКФ фио" на сумму сумма.

После чего мошенники перевели денежные средства в сумме сумма на посторонний счет, открытый в адрес. Истец просил суд признать договор потребительского кредита N номер от 10.09.2020 года заключенный между ООО "ХКФ фио" и Шаповаловым А.С. недействительным, также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма - авиабилеты, сумма - билет на аэроэкспресс на основании заявления о взыскании судебных расходов.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции извещен надлежащим образом судебными повестками. Ранее в материалы дела ответчик представил письменные возражения на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Савеловского районного суда адрес от 28 февраля 2022г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Шаповалов А.С. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется..

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным Абразом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между фио России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного фио России от 19.06.2012 N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального наименование организации дата N 499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной Форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ ("Письменная форма сделки") использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско- правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Согласно ст. 1 ФЗ "Об электронной подписи"", электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Так, п.2 ст. 5 ФЗ "Об электронной подписи" предусматривается возможность использования простой электронной подписи - то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При подписании двустороннего документа простой электронной подписью должен быть подтвержден факт формирования электронной подписи каждым из подписывающих лиц.

В соответствии с подпунктом 1) абзаца первого ст. 2 ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

С учетом вышеуказанного, процедура заключения кредитного договора с использованием простой электронной подписи должна выглядеть следующим образом:

к электронной форме текста (условий) кредитного договора (подписываемая информация) прикрепляется (привязывается) поочередно исходящая от клиента JI банка информация в электронной форме, сформированная посредством использования кодов, паролей или иных средств, которые позволяют другой стороне определить, что данная информация в электронной форме (простая электронная подпись) сформирована именно контрагентом по кредитному договору.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не содержит таких требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите потребительский кредит заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия кредитного договора и стоит простая электронная подпись клиента.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ - Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

При заключении договора с помощью электронных и иных тех средств письменная форма соблюдена, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании). Договор считается подписанным, если использован любой способ, позволяющий определить выразившее волю лицо (например, отправка СМС-сообщения или заполнение электронной формы на сайте). Специальный способ определения такого лица может быть предусмотрен законом (иными правовыми актами) и соглашением сторон (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Таким образом, наряду с процедурой заключения кредитного договора с использованием электронной подписи как аналога собственноручной подписи, может применяться процедура заключения кредитного договора путём обмена документами посредством электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно условиям данного Информационного сервиса: Мой кредит - это Информационный сервис, обеспечивающий дистанционный обмен информацией и документами фио с физическими лицами, являющимися потенциальными или действующими клиентами фио, представленный как в виде веб-сайта для компьютеров, так и приложения для мобильных устройств. В связи с техническими ограничения: и Мой кредит не доступен для использования клиентами нерезидентами.

Для первого входа и просмотра информации в Моем кредите необходимо ввести дату рождения и номер мобильного телефона, затем ввести код, полученный в СМС- сообщении от фио. По введенным данным фио определяет, является ли такой пользователь Моего кредита клиентом фио, и устанавливает I или II уровень доступности сервиса (авторизации).

В дальнейшем Мой кредит предложит самостоятельно настроить Код доступа (4-х значный цифровой код), который будет запрашиваться при последующих входах.

Для действующих клиентов в Моем кредите доступна возможность заключение договора потребительского кредита, а также дополнительных соглашений к действующим договорам потребительского кредита при наличии предложения фио, отраженного в Моем кредите.

Следовательно, воспользоваться Информационным сервисом "Мой кредит" для оформления кредитных договоров может только клиент фио, ранее зарегистрированный в данном Информационном сервисе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при заключении между сторонами кредитного договора от 18.12.2015 года N номер между Шаповаловым А.С. и фио ООО "ХКФ фио" было заключено Соглашение о дистанционном банковском обслуживании.

Данное Соглашение регулирует отношения фио и Клиента, возникающие в связи с заключением Клиентами договоров Банковского счета/вклада(депозита)/договора потребительского кредита в связи с оказанием Клиенту дополнительных услуг фио, дистанционно, а именно, посредством Информационных сервисов фио (п. 1 Соглашения).

фио осуществляет дистанционное обслуживание Клиента в рамках Соглашения в соответствии с законодательством РФ, нормативными актами фио России, внутрибанковскими нормативными документами (п.1.3 Соглашения).

Согласно п.2 Соглашения дистанционное заключение Договора, направление заявлений, а также иных юридически значимых документов по Договору, включая распоряжения по Счету, в Информационных сервисах осуществляется путем подписания Клиентом электронного документа простой электронной подписью. Настоящим стороны договорились о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в Информационном сервисе является СМС-код, предоставляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую фио направляет Клиенту посредством СМС - сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного фио, и СМС-кода, проставленного в электронном документа, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной Клиентом. Клиент и фио обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС - кода.

Электронные документы, оформленные через Информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу. Дата, номер и иные существенные условия индивидуального характера, а также иная информация, обязательная для доведения до клиента в соответствии с действующим законодательством, указываются в электронных документах или гиперссылках, размещаемых фио для Клиента в Информационном сервисе, с которого поступило обращение Клиента (п. 3 Соглашения).

Истец предоставил номер телефона телефон как контактный, в том числе для его идентификации в банке.

Письменное заявление в банк об отказе от дистанционного обслуживания истцом не подавалось.

Из возражений ответчика следует, что при заключении Договора 10.09.2020г. Клиентом использовалось приложение фио "Мой кредит".

Клиент ознакомился с условиями заключения Договоров, после чего на его телефон телефон было направлено смс-сообщение с кодами для идентификации клиента и подписания Договоров простой электронной подписью.

Факт отправки СМС-сообщений на телефон Клиента номер подтверждается выгрузкой данных из информационной системы фио о направлении смс-сообщений 10.09.2020г, содержащих коды для подписания договоров.

Согласно указанной выгрузке на номер телефона номер телефон.09.2020г. в рамках заключения Договоров были направлены смс-сообщения, содержащие коды для совершения операций в приложении, также номер телефона, по которому необходимо позвонить клиенту, если спорные операции совершаются не им.

Коды из вышеуказанных сообщений были успешно введены в Информационный сервис "Мой кредит".

Клиент заполнил заявку по определенной форме, подписал ее посредством введения СМС-кодов, отправил в фио, в результате чего статус Анкеты в Информационном сервисе изменился на "Заявка находится на рассмотрении в фио".

Анкета поступила в Управление верификации и андеррайдинга фио, сотрудник которого заполнил заявку, используя полученные от Клиента данные (включая параметры кредита, перечисленные в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита).

Далее, произошло одобрение заявки со стороны фио, после чего информация о принятом решении отразилась в ИС Клиента, а также загрузились документы по данной заявке.

В случае положительного решения фио по Анкете Клиент должен войти в свой ИС выбрать одобренную Анкету, после чего он увидит приложенные сотрудником фио документы.

В случае согласия с условиями кредитования (приложенными документами), Клиент выбирает в ИС любой из указанных ниже способов получения зачисленной на счет суммы кредита (для кредитов наличными): наличными в кассе фио, перевод кредитных средств на счет Клиента в фио; перевод кредитных средств на счет карты в другом банке. Истец выбрала перевод кредитных средств на счет карты в другом банке, указав в заявке данные карты, на которую она хочет получить кредит.

Таким образом, суд пришел к выводу, что 10.09.2020 года между истцом и фио, посредством информационного сервиса фио "Мой кредит", был заключен кредитный договор N номер.

Договор и составные части договора, в том числе график погашения кредита, подписаны со стороны Заемщика при помощи простой электронной подписи, которыми являлись смс - коды введенные Заемщиком при дистанционном заключении Договора. Смс - коды были направлены фио Заемщику на ее контактный номер телефона телефон номер, указанный им ранее в Заявлении о предоставлении потребительского кредита и открытии счета в 2015 г, что подтверждается выгрузкой смс - извещений

Согласно прилагаемой Выписке по Счету, открытому на имя истца при заключении кредитного договора от 18.12.2015 N номер, мемориальному ордеру N номер от 10.09.2020г. и Информации о совершенных операциях фио надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по Договорам от 10.09.2020г.

фио 10.09.2020г. зачислил на счет истца, открытый ранее при заключении кредитного договора N номер от 18.12.2015, сумму кредита в размере сумма по договору N номер, изложенным в. Распоряжении:

- в тот же день банк перечислил суммы кредита, указанную в п. 1.1. Индивидуальных условий Договоров, на карту счета в фио "КУБ" (АО), номер которых указан заемщиком в п. 1.3. Распоряжения, что подтверждается мемориальным ордером N номер от 10.09.2020г. и информацией о совершенных операциях.

Отказывая в удовлетворении требований Шаповалову А.С, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд руководствовался нормами ст. ст. 160, 432, 434, 438, 807, 808, 819, 820 ГК РФ, Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного фио России от 19.06.2012 N 383-П, Положением фио России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". При этом суд исходил из того, что факт заключения сторонами кредитного договора N номер от 10.09.2020г. посредством информационного сервиса фио "Мой кредит", подписания договора и составных частей договора, в том числе графика погашения кредита, предоставления ответчиком истцу денежных средств, а также причисление суммы кредита на карту счета в фио "КУБ" (АО), номер которых указан Заемщиком в п. 1.3. Распоряжения подтверждаются представленными доказательствами.

Также суд указал, что все вышеперечисленные операции были совершены с использованием не только телефона истца, но и реквизитов системы "Мой кредит", что свидетельствует о самостоятельном проведении истцом таких операций, что свидетельствует о свободном волеизъявлении истца на заключение кредитного договора с ООО "ХКФ", равно как на перевод денежных средств другому лицу путем направления соответствующих сообщений, содержащих коды, удостоверяющие намерение истца на заключение кредитного договора и перевод денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, о наличии правовых оснований к отмене решения не свидетельствуют, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылка автора жалобы на неверное токование судом действий сторон, фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение без учета расследования в рамках уголовного дела по факту совершению мошеннических действий, не могут являться основанием к отмене решения, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ, именно суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и при отсутствии вступившего в законную силу приговора суда, оснований для признания сделки недействительной, как совершенной, в результате мошеннических действий, путем обмана, не имеется.

Доводы автора жалобы о том, что при рассмотрении деле не было учтен факт выбытия сим-карты с номером телефона, принадлежащего заявителю, из его владения и пользования отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств того, что на момент заключения кредитного договора мобильный телефон (сим-карта) выбыл из владения истца, или стал доступным третьим лицам без его ведома, а банк располагал сведениями об этом, в материалы дела не предоставлено.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, сводятся к повторению позиции истца в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда и установленных им обстоятельств судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 28 февраля 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: