Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2006 г. N А13-15523/2005-06 Кассационная жалоба оставлена без движения, так как, в частности, приложенная к жалобе незаверенная светокопия почтовой квитанции не может служить надлежащим доказательством направления лицу, участвующему в деле, копии жалобы и документов, которые у него отсутствуют

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 августа 2006 г. N А13-15523/2005-06

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2006 г.

Судья Афанасьев С.В.

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленно-торговая компания "Северное молоко" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.04.2006 делу N А13-15523/2005-06,

установил:

Закрытое акционерное общество "Промышленно-торговая компания "Северное молоко" (далее - Общество) обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.04.2006 по делу N А13-15523/2005-06.

В нарушение требований пункта 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к кассационной жалобе не приложены документы подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно требованиям части третьей статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В нарушение требований пункта 3 части четвертой статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам: открытому акционерному обществу "Агрофирма "Маяк" и сельскохозяйственному производственному кооперативу "Маяк" копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Приложенная к кассационной жалобе незаверенная светокопия почтовой квитанции серии 16200 73 N 00048 от 18.05.2006 не может служить надлежащим доказательством направления истцом потребительскому кооперативу взаимного кредитования "Потреб-Инвест" копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, в соответствии с требованиями части третьей статьи 277 АПК РФ.

Согласно части первой статьи 277 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

В силу требований пункта 4 части четвертой статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия представителя на подписание кассационной жалобы.

Согласно статьям 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица подписывается руководителем или иным уполномоченным на это учредительными документами лицом, с приложением печати этой организации.

В соответствии с требованиями части второй статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.

Как видно из текста приложенной к кассационной жалобе светокопии доверенности, выданной Обществом 12.09.2005 на имя Грязновой Екатерины Васильевны, последней не предоставлено право обжалования от имени Общества судебного акта арбитражного суда.

Пунктом 8 статьи 75 АПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. По смыслу указанной нормы заверение копий осуществляется подписью компетентного должностного лица с приложением печати. Приложенная к кассационной жалобе светокопия доверенности не заверена в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует оставить без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленно-торговая компания "Северное молоко" от б/д N б\н без движения.

Подателю кассационной жалобы до 06.09.2006 представить в Федеральный арбитражный суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения:

- документы, подтверждающие уплату подателем кассационной жалобы государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины об уменьшении ее размера;

- документы, подтверждающие направление или вручение истцу потребительскому кооперативу взаимного кредитования "Потреб-Инвест", третьим лицам открытому акционерному обществу "Агрофирма "Маяк" и сельскохозяйственному производственному кооперативу "Маяк" копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия представителя Грязновой Екатерины Васильевны на подписание кассационной жалобы.

В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Афанасьев