Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 33-39880/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей фио, фио, при секретаре Касперовиче А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества адрес на решение Останкинского районного суда адрес от 02 июня 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио, Рота Константину Федосеевичу, нотариусу адрес фио о признании права собственности адрес на квартиру, как выморочное имущество - отказать.

Встречные исковые требования иску фио к Департаменту городского имущества адрес, Территориальному Управлению Росимущества в адрес, нотариусу адрес фио, Рота Константину Федосеевичу об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между племянницей - фио, паспортные данные, и тетей - Дыгало Клавдией Федоровной, паспортные данные, умершей 21 апреля 2015 г.

Установить факт принятия наследства фио после смерти Дыгало Клавдии Федоровны, умершей 21 апреля 2015 г.

Признать за фио право собственности в порядке наследования по закону после смерти Дыгало Клавдии Федоровны, умершей 21 апреля 2015 г, на квартиру по адресу: адрес; денежные средства, находящиеся на счете N 42306.810.7.3809.1213883 в ПАО Сбербанк на имяДыгало фио, паспортные данные.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр о регистрации права собственности",

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с исковыми требованиями к Сарчук Л.Н, Рота К.Ф, нотариусу адрес фио о признании права собственности адрес на квартиру, как выморочное имущество, ссылаясь на то, что 21 апреля 2015 года умерла Дыгало К.Ф, которой на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес. Поскольку наследников по закону и по завещанию после смерти Дыгало К.Ф. не имеется, истец просит признать право собственности адрес на указанную квартиру, как выморочное имущество.

Сарчук Л.Н, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ предъявила встречные исковые требования к Департаменту городского имущества адрес, Территориальному Управлению Росимущества в адрес, нотариусу адрес фио, Рота К.Ф. об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что 21 апреля 2015 года умерла Дыгало К.Ф, которая приходится матери истца - фио, умершей 14 ноября 1990 г, родной сестрой. Поскольку свидетельство о рождении фио (в девичестве фио) А.Ф. не сохранилось, однако факт родственных отношений подтверждается иными доказательствами, просит установить факт родственных отношений между племянницей- фио и тетей - Дыгало К.Ф, умершей 21 апреля 2015 г. В наследственную массу после смерти Дыгало К.Ф. входит квартира по адресу: адрес и денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на имя умершенй. Сарчук Л.Н. в установленный законом срок обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство получено не было. Сарчук Л.Н. является единственным наследником по закону после смерти Дыгало К.Ф, поэтому просит установить факт родственных отношений между племянницей - Сарчук Л.Н. и тетей - Дыгало К.Ф.; установить факт принятия наследства Сарчук Л.Н. после смерти Дыгало К.Ф.; признать за Сарчук Л.Н. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Дыгало К.Ф, умершей 21 апреля 2015 г, на квартиру по адресу: адрес; на денежные средства, находящиеся на счете N 42306.810.7.3809.1213883 в ПАО Сбербанк на имя Дыгало К.Ф.

Представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности - фио в суде исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, поскольку факт родственных отношений между фио и Дыгало К.Ф. не нашел в суде своего подтверждения.

Сарчук Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила в суд явку своих представителей по доверенности. В представленном в суд заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования Департамента городского имущества адрес не признает, встречные исковые требования поддерживает.

Представители Сарчук Л.Н. по доверенностям - фио, фио, фио в суде просили в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес отказать, встречные исковые требования Сарчук Л.Н. поддержали по основаниям, изложенным во встречном и уточненном встречном исковых заявлениях, указав, что факт родственных отношений подтверждается совокупностью представленных суду доказательств. Сведения, предоставленные суду Сарчук Л.Н. о своих сестрах, могли быть известны только близкому родственнику, нашли в суде свое подтверждение, что также свидетельствует о родственных отношениях с Дыгало К.Ф.

Рота К.Ф, нотариус адрес фио, представители Управления Росимущества в адрес, Управления ЗАГС адрес, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

Представители ответчика Сарчук Л.Н. - фио, фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Истец Департамент городского имущества адрес, ответчики Сарчук Л.Н. Рота К.Ф, нотариус адрес фио, Территориальное Управление Росимущества в адрес, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей ответчика Сарчук Л.Н, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 264, 265, 1112, 1141, 1143, 1151-1154 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 21 апреля 2015 года. умерла Дыгало Клавдия Федоровна, паспортные данные (т. 1 л.д. 140).

Истец Сарчук Л.Н. просит установить факт родственных отношений с тетей - Дыгало К.Ф, поскольку мать истца - фио и Дыгало К.Ф. приходятся друг другу сестрами.

Как следует из материалов дела родителями Сарчук Л.Н. (до брака фио) являются: фио и фио, что подтверждается свидетельством о рождении фио (т. 1 л.д. 76), свидетельством браке фио с фио (т. 1 л.д. 77).

фио до брака с фио носила фамилию - фио, что подтверждается свидетельством о браке (т. 1 л.д. 78).

фио умерла 14 ноября 1990 года, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 79).

Свидетельство о рождении СтудзинскойА.Ф. не сохранилось.

Как указал суд, факт родственных отношений фио (до брака фио) А.Ф. с сестрой - Дыгало К.Ф. подтверждается совокупностью собственных по делу доказательств.

Судом установлено, что фио, умершая 18 октября 2007 г, и Дыгало Клавдия Федоровна, умершая 21 апреля 2015 г, являются сестрами.

фио и Дыгало К.Ф. при жизни были зарегистрированы и проживали по адресу: адрес (т. 1 л.д. 175-176).

Из свидетельства о рождении фио, паспортные данные, следует, что ее родителями являются фио и фио (т. 1 л.д. 188).

Из свидетельства о рождении Студзинской Клавдии Федоровны, паспортные данные, следует, что ее родителями являются: фио фио и фио (т. 1 л.д. 80).

Студзинская К.Ф. вступила в брак с фио, в связи с чем изменила фамилию на - фио.

Свидетельство о браке фио и Студзинской К.Ф. не сохранилось. Однако данное обстоятельство подтверждается справками Министерства обороны СССР от 19 декабря 1974 г. и войсковой части 99001, выданной контр-адмиралу и капитану 2 ранга о нахождении на его иждивении жены - Дыгало Клавдии Федоровны и сыновей (т. 2 л.д. 105).

В автобиографиях в личном делеконтр-адмирала фио (фио) фио указана его женой (т. 3 л.д. 160, 222).

В автобиографии фио указано, что в марте 1980 г. он развелся с женой Дыгало К.Ф. (свидетельство о расторжении брака III-МЮ N 483223, выдано отделение ЗАГС адрес 1 апреля 1980 г. (т. 3 л.д. 162).

Факт родства между сестрами Дыгало К.Ф. и фио также подтверждается:

доверенностью Дыгало К.Ф. от 20 июля 2011 г, удостоверенной нотариусом адрес фио, на право представления ее интересов по вопросу оформлении наследственных прав после умершей 18 октября 2007 г. сестры - фио (т. 1 л.д. 122);

завещанием от 13 октября 1999 г. фио, удостоверенным нотариусом адрес фио, которым фио завещала все свое имущество сестре - Дыгало Клавдии Федоровне (т. 1 л.д. 117);

заявлением от 20 октября 1992 г. Дыгало К.Ф. и ее сестры - фио на передачу спорной квартиры в собственность (т. 1 л.д. 239);

заявлением фио о даче согласия на общую бездолевую приватизацию с ее сестрой - Дыгало К.Ф. спорной квартиры (т. 1 л.д. 241).

фио, паспортные данные, умерла 18 октября 2007 г. (т. 1 л.д. 115, 138).

Судом установлено, что фио (до брака фио) фио, умершая 14 ноября 1990 г. приходится сестрой фио (до брака фио) фио, умершей 21 апреля 2015 г.

Из карточки формы N 1 ОМВД России по адрес фио следует, что ее родителями являются: фио и фио.

фио и Дыгало К.Ф. родились адрес.

Факт родственных отношений фио (до брака фио) А.Ф. с сестрой фио (до брака фио) К.Ф, а также племянницы Сарчук Л.Н. с тетей - Дыгало К.Ф. подтверждается также семейными фотографиями с надписями, свидетельствующими о родстве и датами (т. 2 л.д. 30, 37, т. 4 л.д. 125).

В представленной в суд открытке, адресованной фио, фио поздравляет свою "сестричку" с праздником (т. 1 л.д. 58); в открытке, адресованной фио, Сарчук Л.Н. поздравляет "тетю Валю" с праздником (т. 2 л.д. 58).

В соответствии с архивными документами Алексеевского кладбища на участке N 4 в одной могиле зарегистрированы следующие захоронения: фио (сына Дыгало К.Ф.), фио, Дыгало К.Ф. Ответственным за захоронение является Сарчук Л.Н, которая 6 мая 2015 г. обратилась в администрацию Алексеевского кладбища с заявлением о захоронении Дыгало Клавдии Федоровны, ранее ответственного лица (т. 3 л.д. 71).

Из паспорта захоронения следует, что истец Сарчук Л.Н. является ответственным за захоронение Дыгало Клавдии Федоровны (т. 2 л.д. 66).

Свидетель фио, ранее допрошенная в суде, показала, что была знакома с Дыгало К.Ф. с 1994 года, встречались с ней на праздниках и торжествах семьи в квартире у Сарчук Л.Н. фио проживала со своей сестрой - фио. Ей также известно, что у фио и фио была сестра - фио, которая умерла до ее знакомства с семьей.

Свидетель фио, ранее допрошенный в суде, показал, что с 1995 г. женат на дочери Сарчук Л.Н, с этого времени был знаком тетями Сарчук Л.Н. - Дыгало Клавдией Федоровной и ее сестрой фио, проживавшими вместе. Ему также известно, что у фио и фио была сестра фио, которая умерла до знакомства с ними. Дыгало К.Ф. ранее состояла в браке с фио, у них было двое детей, которые погибли. С мужем фио развелась.

Оценив собранная по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что факт родственных отношений между сестрами фио (фио) фио и фио (фио) фио, а также между племянницей Сарчук Л.Н. и тетей - Дыгало К.Ф, умершей 21 апреля 2015 года, нашел свое подтверждение, в связи с чем, удовлетворил исковые требования Сарчук Л.Н. об установлении факта родственных отношений

В состав наследства после смерти Дыгало К.Ф. входит: квартира по адресу: адрес; денежные средства, находящиеся на счете N 42306.810.7.3809.1213883 в ПАО Сбербанк на имя Дыгало К.Ф, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 132), свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру (т. 1 л.д. 83), сообщением ПАО Сбербанк (т. 3 л.д. 55), а также сведениями в регистрационном деле на указанную квартиру.

Судом установлено, что Сарчук Л.Н. приходится умершей Дыгало К.Ф. племянницей, то есть наследником второй очереди по праву представления.

Из наследственного дела к имуществу умершей 21 апреля 2015 г. Дыгало К.Ф. следует, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу адрес фио обратилась 14 октября 2015 г. - Сарчук Л.Н, т.е. в шестимесячный срок для принятия наследства.

Приняв во внимание, что Сарчук Л.Н. обратилась к нотариусу адрес с заявлением о принятии наследства после смерти Дыгало К.Ф. в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Сарчук Л.Н. об установлении факта принятия наследства после смерти Дыгало К.Ф, умершей 21 апреля 2015 г.

Также, судом установлено, что 23 марта 2018 года к нотариусу адрес с заявлением о принятии наследства обратился Рота К.Ф, двоюродный племянник умершей. Однако, документы, подтверждающие факт родственных отношений, Рота К.Ф. нотариусу адрес и в суд представлены не были. Кроме того, заявление о принятии наследства Рота К.Ф. подано нотариусу адрес по истечении шестимесячного срока для принятия наследства.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Рота К.Ф. установлен факт родственных отношений с умершей Дыгало К.Ф. и восстановлен срок для принятия наследства, или установлен факт принятия наследства, суду не представлено, а судом не добыто.

Кроме того, суд учел, что Рота К.Ф. указывал в заявлении на то, что приходится умершей двоюродным племянником, в то время как, истец Сарчук Л.Н. приходится умершей племянницей, т.е. наследником второй очереди по праву представления. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 1143-1145 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что при наличии наследника предыдущей очереди Рота К.Ф. права на наследование наследственного имущества после смерти Дыгало К.Ф. не имеет.

Из материалов наследственного дела также следует, что Дыгало К.Ф. завещанием от 15 января 1996 года, удостоверенным нотариусом адрес фио, завещала все принадлежащее ей имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в то числе - долю квартиры, принадлежащую ей на праве собственности и находящуюся по адресу: адрес завещала - Корниенко Владимиру Александровичу (т. 1 л.д. 90).

Завещанием от 14 октября 2003 года, удостоверенным нотариусом адрес фио, Дыгало К.Ф. завещала из принадлежащего ей имущества - квартиру по адресу: адрес завещала - Корниенко Владимиру Александровичу (т. 1 л.д. 91).

5 июля 2011 года Дыгало К.Ф. составлено завещательное распоряжение на денежный вклад N N 42306.810.7.3809.1213883 в ПАО Сбербанк в пользу Корниенко В.А.

7 апреля 2016 года начальником ФКУ ЛИУ УФСИН России по адрес, где Корниенко В.А. отбывал наказание, нотариусу адрес фио направлено заявление Корниенко В.А. о принятии наследства после смерти Дыгало К.Ф, умершей 21 апреля 2015 года. Заявление Корниенко В.А. подано нотариусу адрес с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. Корниенко В.А. в квартире по адресу: адрес, как проживавший в данной квартире, зарегистрирован не был. В указанной квартире были зарегистрированы по месту жительства Дыгало К.Ф. и фио, а после смерти 18 октября 2007 года последней, в квартире была зарегистрирована по месту жительства одна Дыгало К.Ф. (т. 1 л.д. 101-104).

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Корниенко В.А. в установленном законом порядке восстановлен срок для принятия наследства или установлен факт принятия наследства суду не представлено, а судом не добыто.

Корниенко В.А. скончался в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по адрес 23 мая 2017 года (т. 3 л.д. 44).

Из Реестра наследственных дел следует, что наследственное дело к имуществу умершего Корниенко В.А. не открывалось.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что Сарчук Л.Н. является единственным наследником по закону после смерти Дыгало К.Ф, умершей 21 апреля 2015 г, принявшей наследство в установленном законом порядке, а потому удовлетворил исковые требования Сарчук Л.Н. и признал за Сарчук Л.Н. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Дыгало Клавдии Федоровны, умершей 21 апреля 2015 г, на квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер 77:02:0023008:2273); денежные средства, находящиеся на счете N 42306.810.7.3809.1213883 в ПАО Сбербанк на имя Дыгало Клавдии Федоровны, паспортные данные, указав, что решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр о регистрации права собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио, Рота Константину Федосеевичу, нотариусу адрес фио о признании права собственности адрес на квартиру, как выморочное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что после смерти Дыгало К.Ф. имеется наследник второй очереди по праву представления, в связи с чем, спорная квартира выморочным имущество не является, оснований для признания права собственности адрес на квартиру по адресу: адрес не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии достаточных доказательств с достоверностью свидетельствующих о родственных отношениях между наследодателем Дыгало К.Ф. и матерью истца - фио, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции, и направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Ссылка апелляционной жалобы на то обстоятельство, что подача Сарчук Л.Н. заявления о принятии наследства в установленный срок не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства, поскольку не соблюдены требования ст. 1153 ГК РФ, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, отклоняется судебной коллегией.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 02 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: