Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 33-39918/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио, при помощнике судьи Юдиной Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе Толмачевой Д.В. на решение Мещанского районного суда адрес от 26 января 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСЖ "Созвездие" к Толмачевой Диане Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг -удовлетворить частично.

Взыскать с Толмачевой Дианы Викторовны в пользу ТСЖ "Созвездие" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля по 31 декабря 2020 года г. - в размере сумма, пени период с 01 декабря 2020 г. по 01.01.2021 г. в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований- отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ "Созвездие" обратилось в суд с иском к Толмачевой Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за принадлежащее ей жилое помещение по адресу: адрес, Даев пр, д. 5, кв. 6 за период с 01 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере сумма, пени за несвоевременную оплату задолженности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ТСЖ "Созвездие" Голованов А.С, фио исковые требования поддержали.

Ответчик Толмачева Д.В. в заседании судебной коллегии исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Толмачева Д.В.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседании судебной коллегии ответчик Толмачева Д.В. доводы жалобы поддержала.

Представители ТСЖ "Созвездие" Голованов А.С, фио в заседании судебном коллегии с доводами жалобы не согласились, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и ремонт помещения.

В силу ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ст. 137 ЖК РФ Товарищество собственников жилья вправе:

1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры;

2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

4) выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги;

5) пользоваться предоставляемыми банками кредитами в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством;

6) передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги;

7) продавать и передавать во временное пользование, обменивать имущество, принадлежащее товариществу.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик фио является собственником жилого помещения по адресу: адрес, Даев пер, д. 5, кв. 6.

ТСЖ "Созвездие" является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года привело к образованию задолженности, рассчитанной истцом на основании утвержденной решением общего собрания от 04 июня 2020 года методики распределения коммунальных платежей и расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, и в соответствии с утвержденной решением общего собрания от 04 июня 2020 года сметой.

Судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг от 14 декабря 2020 года был отменен по заявлению Толмачевой Д.В.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик Толмачева Д.В, как собственник жилого помещения обязана нести бремя содержания принадлежащего ей на праве собственности имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, в связи с чем удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере сумма, а также пени, размер которых на основании ст. 333 ГК РФ снизил до сумма, полагая указанную сумму соразмерной нарушенному ответчиком обязательству. Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика госпошлину в размере сумма При этом суд отклонил как необоснованные доводы ответчика о не соблюдении процедуры утверждения расходов собственников помещений в МКД на содержание и ремонт общего имущества в МКД, посчитав процедуру соблюденной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется, равно как не имеется оснований при признания выводов суда неправильными.

Доводы жалобы о том, что размер платы не утвержден, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

То обстоятельство, что после вынесения решения суда, ответчиком была оплачена сумма долга и пени, основанием для отмены решения суда не являются, и подлежат учету в рамках исполнительного производства в случае его возбуждения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Вновь приведенные в апелляционной жалобе эти доводы выводов суда первой инстанции по существу спора не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 26 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: