Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 33-40065/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Осиповой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-240/2022 по иску ООО "ОМС-Менеджмент" к Хачатуряну К.С. о возмещении ущерба от ДТП

по апелляционной жалобе Хачатуряна К.С. на решение Басманного районного суда города Москвы от 23 марта 2022 г, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя Хачатуряна К.С. по доверенности Рахматуллина В.В, представителя ООО "ОМС-Менеджмент" по доверенности Жданова Ю.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Басманного районного суда города Москвы от 23 марта 2022 г. указанный выше иск удовлетворен частично, постановлено: взыскать с Хачатуряна К.С. в пользу ООО "ОМС-Менеджмент": расходы на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 34241 руб.; расходы по оплате отчета в размере 6000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1227 руб. 23 коп.; в остальной части иска отказать; взыскать с ООО "ОМС-Менеджмент" в пользу Хачатурян К.С.: нотариальные расходы в размере 1700 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 руб.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные ООО "ОМС-Менеджмент" основания иска, связанные с тем, что выплаченное истцу, как потерпевшему от ДТП от 17 марта 2020 г, страховое возмещение в размере 100000 рублей не покрывает необходимые расходы на восстановительный ремонт транспортного средства истца - автомобиля марки *, государственный регистрационный знак *.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, регулирующим предмет спорных правоотношений, суд принял во внимание возражения Хачатуряна К.С. и представленные в их подтверждение доказательства, согласно которым транспортное средство ООО "ОМС-Менеджмент не было отремонтировано.

Поскольку между сторонами возник спор о размере ущерба, определением Басманного районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 г. по данному делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено *, выводы которой о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 134241 рублей положены в основу решения суда с учетом оценки данного заключения наряду с другими представленными сторонами доказательствами.

В апелляционной жалобе Хачатуряна К.С. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что суд необоснованно не принял во внимание тот факт, что истцом не представлено доказательств ремонта транспортного средства. Кроме того, заявитель полагает, что при частичном удовлетворении иска суд неправильно определилразмер судебных расходов с учетом требований пропорциональности.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Хачатуряна К.С, ООО "ОМС-Менеджмент", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле, что ООО "ОМС-Менеджмент является потерпевшим от ДТП, которое произошло 17 марта 2020 г. по вине Хачатуряна К.С, управлявшего автомобилем марки *, государственный регистрационный знак *.

Поскольку гражданско-правовая ответственность каждого из участников ДТП была застрахована в *, последним по результатам экспертизы, проведенной в порядке ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца - автомобиля *, государственный регистрационный знак *, в размере 100000 рублей.

Вместе с тем применительно к названным выше нормам материального права и практики их применения (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2021 г. N 5-КГ20-145-К2; от 9 марта 2021 г. N 4-КГ20-80-К1) истец имеет право на возмещение ущерба в полном объеме, при расчете которого, в отличие от калькуляции ущерба по договору ОСАГО, не учитывается износ транспортного средства.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы * стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства ООО "ОМС-Менеджмент составляет 134241 рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что сумма ущерба определена судом первой инстанции верно, с учетом установленных обстоятельств и требований названных выше норм материального права и практики их применения.

Действующее законодательство не запрещает требовать возмещения ущерба до проведения потерпевшем ремонта транспортного средства (ст. 15 Гражданского кодекса РФ), а доводы апелляционной жалобы об обратном не учитывают, что причиной, по которой транспортное средство истца не было отремонтировано, являлись бездействия самого ответчика, который не соглашался добровольно возместить ущерб, что требовало проведения судебной экспертизы в отношении транспортного средства, достоверность которой более значительна тогда, когда транспортное средство будет представлено истцом на исследование с имеющимися повреждениями.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно применил положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому установив, что в большей части исковых требований ООО "ОМС-Менеджмент отказано, расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию в пользу ООО "ОМС-Менеджмент", уменьшены судом пропорционально, а именно: с 4218 рублей до 1227 рублей, а по оплате судебной экспертизы с 25000 рублей до 6000 рублей.

Возложение на ответчика обязанности возместить судебные расходы только в размере 24% от понесенных истцом издержек основано на верном применении ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Басманного районного суда города Москвы от 23 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи