Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 33-40126/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Раскатовой Н.Н., Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Харченко О.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Харченко... в пользу ГБУ города Москвы "Жилищник Басманного района" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, неустойку (пени) в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

ГБУ "Жилищник Басманного района" обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся за период с 01.09.2019 года по 31.10.2021 года, просит взыскать с ответчиков задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что ГБУ города Москвы "Жилищник Басманного района" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, пер. фио, д. 3/5, стр. 1 на основании решения Общего собрания, обеспечивающий содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, в том числе надлежащее санитарное и техническое состояние и имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими организациями, эксплуатационными и другими организациями.

Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, пер. фио, д. 3/5, стр. 1. В связи с несвоевременным внесением платы за коммунальные услуги за должником образовалась задолженность за период с 01.09.2019 года по 31.10.2021 года в размере сумма, что подтверждается расчетом о задолженности.

Представитель истца ГБУ города Москвы "Жилищник Басманного района" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Харченко О.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции 20 июня 2022 года постановилрешение, которым исковые требования удовлетворил.

На решение суда первой инстанции была подана апелляционная жалоба ответчиком Харченко О.В.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобой, пришла к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено без извещения ответчика Харченко О.В.

Учитывая изложенное, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 года, в соответствии с положениями ст. 330 ч.5 ГПК РФ, настоящее дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Судебной коллегией установлено, что ГБУ города Москвы "Жилищник Басманного района" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, пер. фио, д. 3/5, стр. 1, на основании решения Общего собрания, обеспечивающий содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, в том числе надлежащее санитарное и техническое состояние и имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими организациями, эксплуатационными и другими организациями.

Ответчик Харченко О.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, пер. фио, д. 3/5, стр. 1.

В связи с несвоевременным внесением платы за коммунальные услуги за должниками, образовалась задолженность за период с 01.09.2019 года по 31.10.2021 года в размере сумма, что подтверждается актом N 0000-00956 от 30.10.2021 года

Ответчик Харченко О.В, согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, является индивидуальным предпринимателем, дата постановки его на учет 03.10.2013 г. Статус не прекращен. Основным видом его деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Спорное помещение является нежилым и сдается в аренду АО "Дикси Юг", согласно выписке из ЕГРН. В спорном нежилом помещении находится магазин "Дикси", что подтвердили представители сторон в заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, настоящий спор полностью относится к тем категориям дел, которые рассматривают арбитражные суды, поскольку носит экономический характер и возник между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года отменить.

Гражданское дело по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник Басманного района" к Харченко Олегу Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг передать по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий:

Судьи: