Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 33-40422/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А, Мрыхиной О.В.

при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе истца фио на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 27 июля 2022 года, которым постановлено: иск фио к фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств в размере 136 145 руб, оплаченных по договору строительного подряда на электромонтажные работы от 09 марта 2019 года, неустойки за период с 10.04.2019 по 05.03.2022 в размере 136 145 руб. в соответствии с ч.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей", расходов по оплате юридической помощи в размере 5 000 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, штрафа, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчиком выполнены работы по договору не в полном объеме и с нарушением сроков.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам частной жалобы просит истец фио, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывая, в том числе, на рассмотрение дела без его участия и не извещение о времени и месте судебного заседания.

Определением от 12 октября 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (л.д.86-87).

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве имеется возбужденное ранее дело о том же предмете и по тем же основаниям и между теми же сторонами.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Положениями ч.5 ст.330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу положений ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.2 ст.167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В частной жалобе истец фио указывает, что он не был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Данный довод суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В соответствии с п. 34 данных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Следовательно, извещение считается доставленным (полученным) адресатом с момента его возврата отправителю по истечении срока хранения судебной корреспонденции в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что истец фио в судебном заседании суда первой инстанции 27 июля 2022 года участия не принимал, при этом сведения о его надлежащем извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют.

Согласно почтового идентификатора N14578973233068 только в день судебного заседания 27 июля 2022 года была "неудачная попытка вручения" заказной судебной корреспонденции, по истечении 7 дней судебное извещение возвращено отправителю "из-за истечения срока хранения" 03 августа 2022 года, то есть уже после состоявшегося судебного постановления (л.д.78), что свидетельствует о ненадлежащем извещении фио

Суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении истца фио в нарушение п.2 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, лишив истца фио возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

В связи с чем, определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу абз.5 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что с настоящим иском фио обратился в суд 23 мая 2022 года (л.д.3-11). Иск принят к производству суда 30 мая 2022 года (л.д.1-2).

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что ранее 07 марта 2022 года истец фио уже обратился в Зюзинский районный суд г.Москвы с аналогичным иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, оплаченных по договору строительного подряда на электромонтажные работы от 09 марта 2019 года в размере 136 145 руб, неустойки в размере 136 145 руб, расходов по оплате юридической помощи в размере 5 000 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, штрафа (л.д.58-66, 79). Данное исковое заявление принято к производству суда 18 марта 2022 года (л.д.80).

Определением Зюзинского районного суда г.Москвы от 11 мая 2022 года производство по данному гражданскому делу прекращено, в связи с принятием отказа истца от иска.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022 года определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 11 мая 2022 года отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований (л.д.79).

Согласно электронной карточке дела N2-6675/2022 гражданское дело по иску фио к фио о взыскании денежных средств, оплаченных по договору строительного подряда на электромонтажные работы от 09 марта 2019 года, неустойки, расходов по оплате юридической помощи, компенсации морального вреда, штрафа, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 01 ноября 2022 года (л.д.81).

При таких обстоятельствах, отменяя определение, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос по существу и приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в производстве Зюзинского районного суда г.Москвы имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 27 июля 2022 года отменить.

Исковое заявление фио к фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: