Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2006 г. N А66-11373/2005 Производство по делу по заявлению Организации об установлении факта нахождения земельного участка у заявителя на праве бессрочного (постоянного) пользования с целевым использованием под стоянку автотранспорта прекращено, так как по своей сути заявление Организации сводится к ходатайству об установлении права, а не факта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 сентября 2006 г. N А66-11373/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от Тверской региональной общественной организации "Водно-моторный спортивный клуб "Глобус" Рыжова С.В. (доверенность от 09.06.2006),

рассмотрев 30.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской региональной общественной организации "Водно-моторный спортивный клуб "Глобус" на определение от 12.01.2006 (судья Бажан О.М.) и постановление апелляционной инстанции от 22.05.2006 (судьи Владимирова Г.А., Орлова В.А., Пугачев А.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-11373/2005,

установил:

Тверская региональная общественная организация "Водно-моторный спортивный клуб "Глобус" (далее - клуб "Глобус") обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об установлении факта нахождения земельного участка площадью 1,2 га в районе улицы Приморская поселка Новозавидовский Конаковского района у заявителя на праве бессрочного (постоянного) пользования с целевым использованием под стоянку автотранспорта членов клуба на основании главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена администрация поселка Новозавидовский Конаковского района Тверской области (далее - Администрация).

Определением от 12.01.2006 суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2006 определение от 12.01.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе клуб "Глобус" просит отменить принятые по делу судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить заявленное требование. Податель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и нарушение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель клуба "Глобус" поддержал доводы жалобы.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, клуб "Глобус" обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке особого производства об установлении факта нахождения у него указанного выше земельного участка на праве бессрочного (постоянного) пользования, сославшись на утрату подлинного свидетельства на право пользования землей, выданного Администрацией 30.01.92, и невозможностью в связи с этим осуществить перерегистрацию названного права на право аренды земли в соответствии с нормами земельного законодательства Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что суд обеих инстанций правомерно прекратил производство по делу.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны споры особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий влечет отказ в принятии заявления, а если оно ошибочно было принято к производству - прекращение производства по делу.

В порядке особого производства не может быть установлено наличие или отсутствие права у конкретного лица.

Поскольку по своей сути заявление клуба "Глобус" сводится к ходатайству об установлении права, а не факта, имеющего значение для возникновения, изменения или прекращения такого правоотношения, арбитражный суд сделал правильный вывод о невозможности рассмотрения данного заявления в порядке особого производства и правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 12.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.05.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-11373/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской региональной общественной организации "Водно-моторный спортивный клуб "Глобус" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.В. Коняева

И.В. Сергеева