Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 33-40513/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Коршуновой А.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Гагаринского районного суда адрес от 14 июня 2022 года, которым постановлено: установить факт родственных отношений между Мельниковой Ниной Александровной и ее двоюродной сестрой фио, паспортные данные, умершей 27.11.2020 года; признать за Мельниковой Ниной Александровной право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: адрес; признать за Мельниковой Ниной Александровной право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, СНТ Химик, севернее адрес, участок 32, кадастровый номер 50:24:0060822:59; включить в наследственную массу фио, паспортные данные, умершей 27.11.2020 года денежные средства, находящиеся на счетах, вкладах, открытых в ПАО "Сбербанк России" на имя фио, умершей 30.03.2020 года, с причитающимися процентами и компенсациями; признать за Мельниковой Ниной Александровной право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, находящиеся на счетах, вкладах, открытых в ПАО "Сбербанк России" на имя фио, умершей 30.03.2020 года, с причитающимися процентами и компенсациями,

УСТАНОВИЛА:

истец Мельникова Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", ТУ Росимущества, ДГИ адрес, Администрации адрес и просила суд, согласно уточненным требованиям, об установлении факта родственных отношений, установив, что она является двоюродной сестрой фио, паспортные данные; признании за истцом права собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: адрес и земельный участок, расположенный по адресу: адрес, СНТ Химик, севернее адрес, участок 32, кадастровый номер 50:24:0060822:59; включении в наследственную массу после смерти фио, паспортные данные денежные средства находящиеся на счетах и вкладах открытых в ПАО Сбербанк на имя фио, паспортные данные; признании за Истцом право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах, вкладах, открытые на имя фио, паспортные данные в ПАО Сбербанк России со всеми причитающимися процентами. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27.11.2020 у нее умерла сестра, в установленный законом шестимесячный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ввиду отсутствия сведений о родственной связи между истцом и наследодателем получить свидетельство о праве на наследство не представилось возможным. Поскольку иных наследников к имуществу умершего наследодателя не имеется, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Мельникова Н.А. и ее представитель по ордеру фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ранее участвовал в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Ответчики ТУ Росимущество адрес, ПАО Сбербанк ПАО "Сбербанк России", Росимущество Москвы, адрес Москвы, Администрация адрес и третьи лица в судебное заседание суда первой инстанции представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от ТУ Росимущества и нотариуса имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, от третьего лица фио имеется отзыв об отсутствии у нее правопритязаний на наследственное имущество фио

Суд постановилприведенное выше решение, с которым не согласился ответчик ДГИ адрес, подал апелляционную жалобу, подписанную представителем по доверенности фио, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец Мельникова Н.А, представитель истца по ордеру адвокат фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, 27.11.2020 скончалась фио, о чем 97750022 ОЗАГС Москвы N 22 адрес Гагаринский была составлена актовая запись о смерти N 170209775002201320009 от 28.11.2020.

На основании поданного истцом заявления от 16.03.2021 нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело N 65/2021 к имуществу умершего наследодателя фио.

В состав наследственной массы вошло следующее имущество:

квартира N 394, расположенная по адресу: адрес; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, СНТ Химик, севернее адрес, участок 32, кадастровый номер 50:24:0060822:59;

Из представленных истцом в материалы дела и наследственного дела документов усматривается, что у семьи Афонасия Ивановича и фио фио 18.03.1919 родился сын фио, о чем 95700011 Территориальным сектором ЗАГС Кромского и адрес УЗАГС адрес была составлена актовая запись N 32В от 01.11.1962.

При этом согласно справке Института русского языка им. фио Российской академии наук (ИРЯ РАН) N 157-0341/04-14 от 08.04.2022 - Афанасьевич и Афонасьевич варианты одного отчества.

20.06.1955 у фио родилась дочь фио, о чем была составлена актовая запись о рождении N 17 от 07.07.1955.

02.12.1978 был зарегистрирован брак между фио и фио, после чего супруге была присвоена фамилия "Мельникова".

Однако, ввиду отсутствия сведений о рождении в семье Афонасия Ивановича и фио фио дочери фио, паспортные данные, установить прямую родственную связь между Истцом и наследодателем не представляется возможным. При этом данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами и показаниями допрошенного свидетеля фио, который показал, что является племянником истца, истец и его мама двоюродные сестры, бабушка фио и фио родные брат и сестра, всего было 9 детей, две сестры и остальные братья. Родители тоже умерли. Все родились в Лысовке, адрес. Они жили вместе и всегда помогали. Про двоюродных ни чего не известно. Родная сестра истца -Татьяна живет в Лысовке, больше никого не знает. Истец Шепартнева и Мельникова Н.А. они двоюродные сестры, отец и фио родные брат и сестра.

22.11.1937 был зарегистрирован брак между фио и фио, после брака супруге была присвоена фамилия фио, что подтверждается свидетельством о браке N 3993.

23.01.1940 в семье фио и фио родилась дочь фио, что подтверждается свидетельством о рождении.

Разрешая исковые требования Мельниковой Н.А, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 264 ГПК РФ, ст.ст. 218, 1111, 1112, 1142-1145, 1148 ГК РФ, и, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт родственных отношений между Мельниковой Ниной Александровной и фио, которые между собой являются двоюродными сестрами, в связи с чем суд признал заявленные требования в части установления данного юридического факта подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт того, что Мельникова Нина Александровна является двоюродной сестрой фио, принимая во внимание, что истец в установленном порядке приняла наследство после смерти фио, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для признания за истцом права собственности на квартиру и земельный участок, вошедшие в состав наследственной массы после смерти умершего наследодателя.

Также суд удовлетворил требования истца в части включения в состав наследственной массы денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах, открытых в ПАО Сбербанк на имя умершего наследодателя фио, учитывая, что на момент смерти фио имеется свидетельство о праве на наследство, что свидетельствует о принятии фио наследства после смерти сестры фио

Оценив полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, требования истца суд полагал законными и обоснованными и признал за истцом право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах, вкладах, открытых в ПАО "Сбербанк России" на имя фио, умершей 30.03.2020, с причитающимися процентами и компенсациями, а также на земельный участок и квартиру, принадлежащие умершей.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ДГИ адрес об отсутствии доказательств факта родственных отношений между истцом и наследодателем опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой согласилась судебная коллегия.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка как того требует ст. 67 ГПК РФ, а потому доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда не принимаются судебной коллегией.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом представлено достаточно относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исковые требования, несогласие с указанными выводами отмену решения суда не влечет.

Суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 14 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: