Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33-40562/2022

Судья суда первой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-40562

24 октября 2022 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С, при помощнике Парфеновой Н.И, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Строительная компания "Корунд ХХI" на определение Бабушкинского районного суда адрес от 31 марта 2022 года по делу N2-575/19, которым постановлено:

Взыскивать с ООО "Строительная компания "Корунд XXI" в пользу Отморского Сергея Георгиевича денежные средства (судебную неустойку) в размере сумма за каждый день неисполнения решения Бабушкинского районного суда адрес от 15 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-575/2019, начиная с 31 марта 2022 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскивать с ООО "Строительная компания "Корунд XXI" в пользу Отморской Наталии Алексеевны денежные средства (судебную неустойку) в размере сумма за каждый день неисполнения решения Бабушкинского районного суда адрес от 15 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-575/2019, начиная с 31 марта 2022 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскивать с ООО "Строительная компания "Корунд XXI" в пользу Чкоидзе Светланы Васильевны денежные средства (судебную неустойку) в размере сумма за каждый день неисполнения решения Бабушкинского районного суда адрес от 15 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-575/2019, начиная с 31 марта 2022 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскивать с ООО "Строительная компания "Корунд XXI" в пользу Фельдман Юрия Александровича денежные средства (судебную неустойку) в размере сумма за каждый день неисполнения решения Бабушкинского районного суда адрес от 15 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-575/2019, начиная с 31 марта 2022 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскивать с ООО "Строительная компания "Корунд XXI" в пользу Стеркиной Натальи Алексеевны денежные средства (судебную неустойку) в размере сумма за каждый день неисполнения решения Бабушкинского районного суда адрес от 15 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-575/2019, начиная с 31 марта 2022 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскивать с ООО "Строительная компания "Корунд XXI" в пользу Кириченко И.А. денежные средства (судебную неустойку) в размере сумма за каждый день неисполнения решения Бабушкинского районного суда адрес от 15 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-575/2019, начиная с 31 марта 2022 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскивать с ООО "Строительная компания "Корунд XXI" в пользу фио денежные средства (судебную неустойку) в размере сумма за каждый день неисполнения решения Бабушкинского районного суда адрес от 15 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-575/2019, начиная с 31 марта 2022 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскивать с ООО "Строительная компания "Корунд XXI" в пользу фио денежные средства (судебную неустойку) в размере сумма за каждый день неисполнения решения Бабушкинского районного суда адрес от 15 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-575/2019, начиная с 31 марта 2022 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскивать с ООО "Строительная компания "Корунд XXI" в пользу Воробьевой А.А. денежные средства (судебную неустойку) в размере сумма за каждый день неисполнения решения Бабушкинского районного суда адрес от 15 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-575/2019, начиная с 31 марта 2022 года по день фактического исполнения решения суда. В остальной части в удовлетворении заявления отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 15 июля 2019 года постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично. Обязать ООО "Строительная компания "Корунд XXI" безвозмездно устранить допущенные при производстве строительно-монтажных работ по адресу: адрес, недостатки, отраженные в заключении строительно-технической экспертизы ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз" от 08 июля 2019 года.

Взыскать с ООО "Строительная компания "Корунд XXI" в пользу Чкоидзе С.В, Фельдман Ю.А, Кириченко И.А, фио, фио, Стеркиной Н.А, Отморского С.Г, Отморской Н.А, Воробьевой А.А, Куделина М.О. компенсацию морального вреда по сумма в пользу каждого, расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма

Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено.

Истцы Отморский С.Г, Отморская Н.А, Чкоидзе С.В, Фельдман Ю.А, фио, Куделин М.О, Кириченко И.А, фио, фио, Воробьева А.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ, в котором просили взыскать с ООО "Строительная компания "Кордун XXI" в пользу каждого заявителя судебную неустойку в размере сумма за каждый календарный день неисполнения решения Бабушкинского районного суда адрес от 15 июля 2019 года по гражданскому делу N2-575/19, начиная с даты вынесения определения суда о ее взыскании по день фактического исполнения решения суда.

Представитель заявителей Отморского С.Г, Отморской Н.А, действующий на основании доверенности фио в суде первой инстанции требования поддержали в полном объеме.

Заинтересованные лица фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик ООО "Строительная компания "Корунд XXI" по доводам частной жалобы.

На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела.

Частично удовлетворяя требования истцов о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки в размере по сумма за каждый день, начиная с 31 марта 2022 года по день фактического исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что неустойка в таком размере соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении вопроса об определении размера подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки в порядке ч.1 ст. 308.3 ГК РФ, судом первой инстанции не были учтены все юридически значимые и заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как следует из системного комплексного толкования приведенных норм, основанием для взыскания судебной неустойки является не исполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд апелляционной инстанции, с учетом доводов частной жалобы, с учетом объема, вида и характера обязательства, подлежащего исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения должника, полагает размер неустойки завышенным, и считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до сумма в пользу каждого истца за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда, полагая, что именно такой размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, обеспечив баланс прав и обязанностей сторон.

Согласно пп. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с вышеизложенным, определение Бабушкинского районного суда адрес от 31 марта 2022 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и частичном удовлетворении заявления истцов и взыскании с ООО "Строительная компания "Корунд XXI" в пользу каждого истца судебной неустойки в размере сумма за каждый день неисполнения решения Бабушкинского районного суда адрес от 15 июля 2019 года по, начиная с 31 марта 2022 года по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 333, 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 31 марта 2022 года отменить, решить вопрос по существу.

Взыскивать с ООО "Строительная компания "Корунд XXI" в пользу Отморского Сергея Георгиевича денежные средства (судебную неустойку) в размере сумма за каждый день неисполнения решения Бабушкинского районного суда адрес от 15 июля 2019 года по гражданскому делу N2-575/2019, начиная с 31 марта 2022 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскивать с ООО "Строительная компания "Корунд XXI" в пользу Отморской Наталии Алексеевны денежные средства (судебную неустойку) в размере сумма за каждый день неисполнения решения Бабушкинского районного суда адрес от 15 июля 2019 года по гражданскому делу N2-575/2019, начиная с 31 марта 2022 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскивать с ООО "Строительная компания "Корунд XXI" в пользу Чкоидзе Светланы Васильевны денежные средства (судебную неустойку) в размере сумма за каждый день неисполнения решения Бабушкинского районного суда адрес от 15 июля 2019 года по гражданскому делу N2-575/2019, начиная с 31 марта 2022 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскивать с ООО "Строительная компания "Корунд XXI" в пользу Фельдман Юрия Александровича денежные средства (судебную неустойку) в размере сумма за каждый день неисполнения решения Бабушкинского районного суда адрес от 15 июля 2019 года по гражданскому делу N2-575/2019, начиная с 31 марта 2022 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскивать с ООО "Строительная компания "Корунд XXI" в пользу Стеркиной Натальи Алексеевны денежные средства (судебную неустойку) в размере сумма за каждый день неисполнения решения Бабушкинского районного суда адрес от 15 июля 2019 года по гражданскому делу N2-575/2019, начиная с 31 марта 2022 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскивать с ООО "Строительная компания "Корунд XXI" в пользу Кириченко И.А. денежные средства (судебную неустойку) в размере сумма за каждый день неисполнения решения Бабушкинского районного суда адрес от 15 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-575/2019, начиная с 31 марта 2022 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскивать с ООО "Строительная компания "Корунд XXI" в пользу фио денежные средства (судебную неустойку) в размере сумма за каждый день неисполнения решения Бабушкинского районного суда адрес от 15 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-575/2019, начиная с 31 марта 2022 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскивать с ООО "Строительная компания "Корунд XXI" в пользу фио денежные средства (судебную неустойку) в размере сумма за каждый день неисполнения решения Бабушкинского районного суда адрес от 15 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-575/2019, начиная с 31 марта 2022 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскивать с ООО "Строительная компания "Корунд XXI" в пользу Воробьевой А.А. денежные средства (судебную неустойку) в размере сумма за каждый день неисполнения решения Бабушкинского районного суда адрес от 15 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-575/2019, начиная с 31 марта 2022 года по день фактического исполнения решения суда.

Председательствующий: