Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 33-40578/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике Юдиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя истца Новиковой Л.Г. по доверенности Кашевой И.М. на решение Гагаринского районного суда адрес от 09 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Новиковой Любови Геннадьевны к ПАО "Сбербанк России", ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о расторжении договора страхования, взыскании понесённых убытков - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Новикова Л.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам ПАО "Сбербанк России", ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о расторжении с 24.02.2021 договора страхования от 13.02.2021, взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов по оплате детективных (сыскных) услуг, госпошлины, почтовых расходов, расходов по оплате юридических услуг в общей сумме сумма, указывая на то, что 13.02.2021 между ПАО "Сбербанк России" и Новиковой Л.Г. был заключён кредитный договор N128508, предусматривающий страхование жизни и здоровья заёмщика. Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с Новиковой Л.Г. оформлено заявление на страхование жизни и здоровья заёмщика, истцом внесена плата за подключение к программе страхования в размере сумма. 24.02.2021г. Новикова Л.Г. полностью погасила задолженность по кредитному договору, в связи с чем, также обратилась с заявлением о расторжении действия договора страхования N... от 13.02.2021. Договор расторгнут, страховая премия в размере сумма. зачислена на счёт Новиковой Л.Г. Однако в нарушение законодательства банк незаконно продолжает взыскивать денежные суммы по страховому покрытию кредита N128508 от 13.02.2021.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Новиковой Л.Г. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений н апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 421, 422, 432, 819, 934 ГК РФ, верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.02.2021г. между ПАО "Сбербанк России" и Новиковой Л.Г. был заключён кредитный договор N 128508. С условиями кредитования истец согласилась, что подтвердила своей подписью на кредитном договоре и приложениях к нему.

13.12.2021г. Новикова Л.Г. также подписала заявление на страхование, в соответствии с которым выразила согласие быть застрахованным лицом в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика в соответствии с "Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика".

Кроме того, из заявления на страхование усматривается, что Новикова Л.Г, подписывая заявление, выразила своё согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" лицом на условиях, указанных в условиях участия в программе добровольного страхования, при этом страхование покрывает риски банка в случае смерти застрахованного лица или установления 1, 2 группы инвалидности застрахованному лицу, временной нетрудоспособности, дистанционной медицинской консультации. Также, подписывая заявление на страхование, Новикова Л.Г. подтвердила, что она ознакомлена с условиями участия в программе страхования, о том, что участие в программе является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, выразила просьбу о включении суммы за подключение к программе страхования за весь срок кредитования, что свидетельствует о свободном и добровольном волеизъявлении.

При подписании заявления Новикова Л.Г. путём проставления подписи подтвердила, что она получила на руки один экземпляр заявления на страхование, Условия участия в программе страхования, памятку и кредитный договор с приложениями.

Подписывая заявление на страхование, Новикова Л.Г. также дала согласие на оплату суммы платы за подключение к Программе страхования в размере сумма за весь срок страхования, в связи с чем, 13.02.2021г. выдала банку поручение о перечислении комиссии банка за участие в программе страхования.

Таким образом, Новикова Л.Г. была включена в программу добровольного страхования путем подписания заявления на включение в число участников программы страхования по договору страхования, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО СК "Сбербанк Страхование".

Оформление заявления на добровольное присоединение к договору коллективного страхования не противоречит п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учётом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, Новиковой Л.Г. оказана данная услуга, и с её счёта списана сумма платы за подключение к Программе страхования с её согласия, поскольку услуга страхования является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст.972 ГК РФ.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как смерть или наступление инвалидности и т.д.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст. 958 ГК РФ.

Условиями страхования также предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных законом и договором страхования.

Согласно Условиям страхования, возврат платы за подключение к программе страхования возможен только при обращении с заявлением об отключении от услуги страхования в течение 14 дней с даты подписания заявления на страхования.

С указанными условиями страхования Новикова Л.Г. была ознакомлена.

Условиями участия в Программе страхования не предусматривалось такое основание для досрочного прекращения договора страхования как досрочное погашение кредита. При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Кроме того, из положений Условий участия в их взаимосвязи следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

При таких обстоятельствах досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п.1 ст.958 ГК РФ.

Согласно Условий участия, участие клиента в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления.

При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение в Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования независимо от того, был ли договор в отношении такого лица заключен; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Банк при возврате денежных средств производит удержание налога на доходы физических лиц.

Плата за участие в Программе коллективного страхования включает в себя компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику и вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования.

Банк в данном случае выполняет посредническую функцию: заключает договор страхования со страховой компанией, доводит до заемщика сведения об условиях страхования, принимает его заявление о присоединении к программе страхования, по распоряжению заемщика перечисляет денежные средства с его банковского счета в страховую компанию (страховые взносы). Эти действия производятся банком за отдельную плату и являются для заемщика финансовой услугой. Программой страхования может быть предусмотрено, что банк периодически списывает денежные средства со счета клиента для оплаты таких услуг.

Последующий отказ заемщика от участия в программе страхования прекращает оказание банком связанных с договором страхования финансовых услуг. В этом случае банк не вправе продолжить списание со счета заемщика денежных сумм в счет платы за присоединение к программе страхования. Продолжение списания денежных средств будет незаконным.

В силу п.2 ст.450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Общее правило определения последнего дня действия договора, согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, гласит, что договор, прекращаемый по обоюдной воле сторон, является расторгнутым с момента заключения соответствующего соглашения, если стороны не определят иное.

Из материалов дела следует, что 24.02.2021 Новикова Л.Г. обратилась к страховщику с заявлением о прекращении действия договора страхования, заключённого с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по полису N... "Защита от травм" (л.д.15). Данное заявление было рассмотрено, договор страхования был расторгнут, 25.02.2021г. истцу возвращена страховая премия сумма.

Отказывая в удовлетворении требований истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что своим правом на отказ от участия в программе страхования истец воспользовался, направив соответствующее заявление, в связи с чем, требования о расторжении договора заявлены излишне, и удовлетворение иска будет лишено юридического смысла и последствий.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Новиковой Л.Г. подано заявление в банк 13.02.2021г. на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья, данный договор был заключен по полису N.., истцом внесена плата за страхование в размере сумма. путем списания со счета банковской карты при оформлении кредита.

Также 13.02.2021г. Новиковой Л.Г. был приобретен полис страхования N... "Защита от травм" с уплатой страховой премии сумма.

24.02.2021г. истцом было подано заявление страховщику о расторжении договора страхования по полису N... "Защита от травм" (л.д.15). Данное заявление было рассмотрено, договор страхования был расторгнут, 25.02.2021г. истцу возвращена страховая премия по данному договору в размере сумма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховщиком 24.02.2021г. не был расторгнут договор, по которому она в качестве страховой премии оплатила сумма, судебная коллегия отклоняет, поскольку в заявлении от 24.02.2021г. истец не просила расторгнуть договор страхования жизни и здоровья по полису N.., по которому была внесена плата за страхование сумма, с заявлением о расторжении указанного договора страхования жизни и здоровья истец обратилась только 29 апреля 2021г, то есть за пределами 14 дневного срока. Обстоятельства расторжения указанного договора страхования, а также правомерность отказа банка в его расторжении, предметом настоящего иска не являются, вследствие чего, не могут быть предметом судебной оценки.

Исходя из изложенного, у страховой компании не имелось оснований для расторжения договора страхования жизни и здоровья заемщика и возврата истцу страховой премии по указанному договору по ее заявлению от 24.02.2021г, договор страхования, который просила истец расторгнуть в своем заявлении 24.02.2021г, был расторгнут с возвратом истцу уплаченной по нему страховой премии.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 09 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи