Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-40680/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Мрыхиной О.В, Марченко Е.В.

при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционным жалобам ответчиков ООО "Корал Тревел Отдых", ООО "ТО Корал Тревел Центр", ООО "АТАТА" на решение Тверского районного суда города Москвы от 24 февраля 2022 года, которым постановлено: исковые требования Путляева фио к ООО "Корал Тревел Отдых", ООО "Туроператор Корал Тревел Центр", ООО "АТАТА" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "Корал Тревел Отдых", ООО "Туроператор Корал Тревел Центр", ООО "АТАТА" компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 50 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать в бюджет города Москвы государственную пошлину солидарно с ООО "Корал Тревел Отдых", ООО "Туроператор Корал Тревел Центр", ООО "АТАТА" в размере 4 269 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ответчикам ООО "Корал Тревел Отдых", ООО "Туроператор Корал Тревел Центр", ООО "АТАТА" о взыскании денежных средств оплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 27 марта 2021 года между истцом фио и турагентом ООО "АТАТА" был заключен договор на реализацию туристского продукта NSP2103271, в рамках которого приобретен тур в Турцию с 05 июня 2021 года по 15 июня 2021 года. Стоимость тура в размере 138 471 руб. оплачена в полном размере, однако в связи с прекращением полетов в Турцию истец вынужден был отказаться от тура. Истец направил в адрес ООО "Туроператор Корал Тревел Центр", ООО "АТАТА" заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, в ответ на которое ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" ему было предложено осуществить замену на 2022 год с доплатой и переносом сроков путешествия. Данный вариант истца не устроил, в связи с чем он направил претензию ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" о возврате денежных средств. Полагая свои права нарушенными, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями, при этом, после обращения в суд с настоящим иском, 15 декабря 2021 года, денежные средства в размере 138 471 руб. были возвращены ему ответчиком ООО "АТАТА".

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства, уплаченные по договору в размере 138 471 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 1 700 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. При этом, просил решение в части взыскания денежных средств в счет оплаты туристического продукта в размере 138 471 руб. в исполнение не приводить в связи с его фактическим исполнением (л.д.87).

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, доводы искового заявления в уточненной редакции поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО "Туроператор Корал Тревел Центр", ООО "АТАТА" представили письменные возражения на иск, согласно которым просили в удовлетворении требований отказать.

Суд постановилуказанное выше решение, на которые поданы апелляционные жалобы ответчиками ООО "Корал Тревел Отдых", ООО "ТО Корал Тревел Центр", ООО "АТАТА". В своих апелляционных жалобах ответчики просят об отмене вышеуказанного решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводами суда, определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 27 марта 2021 года между туристом фио и турагентом ООО "АТАТА" был заключен договор на реализацию туристского продукта NSP2103271, в рамках которого приобретен тур в Турцию с 05 июня 2021 года по 15 июня 2021 года (л.д.11-17). В туристической путевке N62715, выданной ООО "АТАТА" 08 апреля 2021 года, туроператором указан ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" (л.д.20).

Стоимость тура оплачена истцом в полном объеме в размере 138 471 руб.

Денежные средства полученные турагентом ООО "АТАТА" за минусом агентского вознаграждения в размере 120 404 руб. 19 коп. и 277 руб. 82 коп. были перечислены ООО "Туроператор Корал Тревел Центр", что подтверждается платежным поручением N352 от 01 апреля 2021 года (л.д.43), N376 от 02 апреля 2021 года (л.д.44).

Из представленных в материалы дела возражений ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" следует, что ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" не является туроператором, поскольку таковым фактически является ООО "Корал Тревел Отдых", а ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" выполняет функции уполномоченного агента на основании агентского договора N14122020-КТО от 14 декабря 2020 года (л.д.71-76), в связи с чем ООО "Корал Тревел Отдых" определением суда от 16 декабря 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, было привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д.77-78).

Также по делу установлено, что решением оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на период с 15 апреля 2021 года по 21 июня 2021 года по направлению Турция было приостановлено авиационное сообщение.

В связи с прекращением полетов в Турцию истец фио отказался от тура и 07 июля 2021 года направил в адрес ООО "Туроператор Корал Тревел Центр", ООО "АТАТА" заявление о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.21-24), повторное требование было направлено истцом 27 июля 2021, однако ответа на претензию не последовало (л.д.25-26).

В своих возражениях представитель ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" также указывал на то, что после поступления оплаты от ООО "АТАТА" денежные средства были переданы ООО "Корал Тревел Отдых".

19 октября 2021 года по специальному поручению туроператора ООО "Корал Тревел Отдых" уполномоченный агент ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" осуществил возврат денежных средств в размере 120 682 руб. 01 коп. на счет ООО "АТАТА".

19 октября 2021 года денежные средства в размере 120 682 руб. 01 коп. были перечислены ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" на счет ООО "АТАТА".

Согласно платежному поручению N1826 от 15 декабря 2021 года денежные средства в размере 138 471 руб. были возвращены ООО "АТАТА" фио, что истцом не оспаривалось (л.д.59).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ответчиками были нарушены права истца, как потребителя оплаченной им услуги по реализации туристского продукта, поскольку требования фио о возврате уплаченной за услугу суммы в размере 138 471 руб. в нарушение требований ч.4 ст.23.1 Закона "О защите прав потребителей" не были удовлетворены в течение 10 дней со дня предъявления данного требования, доказательств подтверждающих уважительность просрочки ответчиками не представлено. В связи с чем, суд взыскал солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда, штраф, расходы на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым решением суда первой инстанции, так как выводы суда первой инстанции не могут быть признаны правильными, как отвечающие требованиям ч.1 ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, поскольку указанные выводы, к которым суд пришел при разрешении настоящего гражданского дела противоречат нормам материального права, а также установленным по делу юридически значимым обстоятельствам.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт определяется как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристического продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом, который может действовать, как от имени и по поручению туроператора, так и от своего имени.

Из разъяснений, содержащихся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1, п.3 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.18 "Правил оказания услуг по реализации туристического продукта", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452, услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания потребителей угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, потребитель и (или) исполнитель вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением вышеуказанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных потребителю услуг.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 в соответствии с п.2 ст.19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п.5 указанного выше Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Из разъяснений, содержащихся в вопросе 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID -19) N3 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021), следует, что в соответствии с пунктом 5 Положения, вступившего в действие с 24 июля 2020 года, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристического продукта, туроператор осуществляет возврату уплаченных им за туристический продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

Как следует из материалов дела, в связи с прекращением полетов в Турцию из-за распространения новой короновирусной инфекции истец фио отказался от тура, от предложенного туристического продукта на 2022 года истец также отказался, денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта, были возвращены истцу фио в полном объеме 15 декабря 2021 года (л.д.59). Таким образом, сроки возврата денежных средств, установленные специальными номами права, не нарушены.

В силу ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Между тем, поездка истца не состоялась не по вине турагента или туроператора, а в связи с неблагоприпятной эпидемиологической обстановкой в стране и мире, ввиду введения ограничений по пресечению международных границ. Ответчики в экономической ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции, при наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств, действовали добросовестно, исполнили требования истца о возврате стоимости туристического продукта в полном объеме в размере 138 471 руб. до установленного законодателем срока (не позднее 31 декабря 2021 года), в связи с чем права истца как потребителя ответчиками не нарушены, а потому правовые основания, предусмотренные ст.15 Закона "О защите прав потребителей" для взыскания компенсации морального вреда, и штрафа в порядке ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" не имеются.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчиков, то правовые основания, предусмотренные ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, а также штрафа в порядке ст.13 Закона "О защите прав потребителей" отсутствуют.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, то оснований, предусмотренных ст.100 ГПК РФ для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на представителя также не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2022 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Путляева фио к ООО "Корал Тревел Отдых", ООО "ТО Корал Тревел Центр", ООО "АТАТА" о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: