Апелляционное определение Московского городского суда от 01 ноября 2022 г. по делу N 33-40733/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысловской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-3642/2022 по частной жалобе представителя истца Сухова В.Д. по доверенности Беляева П.Э. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2022 года, которым постановлено:

Заявление Сухова Владимира Дмитриевича к ЦМУГАДН ФС по надзору в сфере транспорта о взыскании уплаченных штрафов - возвратить.

Разъяснить, что данное заявление подлежит разрешению судом, вынесшим решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

Сухов В.Д. обратился в суд с иском к ЦМУГАДН ФС по надзору в сфере транспорта о взыскании уплаченных штрафов.

15 июля 2022 года судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Сухов В.Д. в лице представителя по доверенности Беляева П.Э. по доводам частной жалобы.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, принимая во внимание, что вопрос о повороте исполнения постановлений о наложении административных штрафов, отмененных судом, подлежат разрешению в рамках административного дела, по которому вынесено решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, пришел к выводу о неподсудности рассмотрения искового заявления Головинскому районному суду г. Москвы.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации принимает администратор доходов бюджета, которым по делу выступает ответчик ЦМУГАДН ФС по надзору в сфере транспорта.

Таким образом, возврат излишне уплаченных денежных средств в бюджет, осуществляется в административном порядке на основании заявления к администратору доходов соответствующего бюджета.

Как следует из материалов дела, Сухов В.Д. был привлечен к административной ответственности в виде наложения административных штрафов на основании постановлений отдела автотранспортного надзора по Тверской области ЦМУГАДН ФС в сфере транспорта, впоследствии отмененных решениями Московского районного суда г. Твери. Административные штрафы на основании указанных постановлений обращены ко взысканию в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем. Соблюдая порядок по возврату излишне уплаченных сумм штрафов, Сухов В.Д. неоднократно обращался с заявлением в ЦМУГАДН, однако денежные средства ему возвращены не были, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав в рамках искового производства.

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления Сухову В.Д. по указанным основаниям, в связи с чем нельзя признать состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на стадию принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2022 года отменить.

Материал по иску Сухова Владимира Дмитриевича к ЦМУГАДН ФС по надзору в сфере транспорта о взыскании уплаченных штрафов возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия.

Судья: