Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33-40914/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей фио, фио, при ведении протокола секретарем Джемгировым М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Позычинюка Евгения Евгеньевича на решение Савёловского районного суда адрес от 08 апреля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления - отказать;

установила:

Позычинюк Е.Е. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по адрес" Министерства труда и социальной защиты РФ (ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" Минтруда России) о признании незаконным акта N 180.4.Э.50/2021 медико-социальной экспертизы экспертного состава N 4 ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" Минтруда России о назначении ему третей группы инвалидности, обязании ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" Минтруда России установить 2 группу инвалидности бессрочно, взыскании с ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" Минтруда России компенсации морального вреда в сумме сумма, судебных расходов на оказание юридических услуг в размере сумма

В обоснование иска истец указывал на то, что с 26.03.1996 по 18.04.2018 проходил военную службу по контракту внештатным водителем оперативного автомобиля. В 2017 году перенес инфаркт. 07.07.2018 был освидетельствован ЦВВК ФСБ России для определения годности к военной службе, признан негодным к военной службе (категория "Д"). По результатам медико-социальной экспертизы Бюро медико-социальных экспертиз и Главным бюро ему установлена 3 группа инвалидности, с чем истец не согласен и полагает, что с учетом его состоянии здоровья имеются основания для установления 2 группы инвалидности бессрочно. По мнению истца, при проведении освидетельствования и установлении группы инвалидности не были приняты во внимание и неполно оценены медицинские данные истца, неверно применено действующее законодательство.

В суде первой инстанции истец и представитель истца поддержали исковые требования; представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Позычинюк Е.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" Минтруда России в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав истца Позычинюка Е.Е, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико - социальной экспертизы.

Порядок и условия признания граждан инвалидами определены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 (действовали до 01.07.2022). Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико - социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.12.2015 N 1024н.

В силу п. п. 2, 5 - 7 названных Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил признания лица инвалидом установлено, что признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико - социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п. 4 Приказа Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

В соответствии с пунктом 5 Правил признания лица инвалидом, условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболевания, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (пункт 7 Правил).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Позычинюк Е.Е. 06.08.2018 освидетельствован впервые в бюро N 53 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" Минтруда России и направлен на освидетельствование в состав N2 Главного бюро для проведения консультативных исследований.

В ходе освидетельствования 15.08.2018 2 составом Главного бюро по получению дополнительных сведений о состоянии здоровья Позычинюка Е.Е. по программе дополнительного обследования (ПДО) вынесено решение о том, что имеющееся нарушение здоровья протекает с незначительными нарушениями функций организма в размере 10% (п. 2.2.2.1), не приводящими к ограничениям категорий жизнедеятельности и не являющимися основанием для признания инвалидом, согласно "Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 N 1024н.

В порядке обжалования решения Бюро N 53 в составе N 8 Главного бюро проведена экспертиза, которой установлено, что имеющееся нарушение здоровья протекает с 1 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (п.2.2.2.1;п. 2.2.4.1 - 20%), не приводящих к ограничениям категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость социальной защиты. В соответствии с "Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 года N 1024н, оснований для установления инвалидности на фоне проводимых реабилитационных мероприятий не выявлено. Решение бюро подтверждено.

15.03.2021 Позычинюк Е.Е. освидетельствован в Бюро N 53 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" Минтруда России. При освидетельствовании установлено, что имеющееся нарушение здоровья сопровождается стойкими умеренными нарушениями функций организма II степени (9.4.2пункт Приложения 1 - в диапазоне 40-60%), приводящими к ограничениям категорий жизнедеятельности первой степени, что является основанием для установления третьей группы инвалидности, согласно раздела IV п.9, раздела V п.13 "Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденных приказом Минтруда России от 27.08.2019 года N585н. Факта влияния других нарушенных функций на максимально выраженное не имеется.

Решение принято единогласно, в присутствии всех специалистов, принимавших участие в проведении медико-социальной экспертизы в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом". Установлена причины инвалидности - "заболевание получено в период военной службы", так как инвалидность бывшего военнослужащего наступила вследствие заболевания, полученного в период военной службы, согласно причинной связи заболевания, указанной в заключении ЦВВК, Свидетельство о болезни N 816 с 18 от 07.03.2018 г. (в соответствии с и.10 Приказа Минтруда России от 28.11.2019 г. N742н "Об утверждении Порядка установления причин инвалидности").

Позычинюк Е.Е. обжаловал решение Бюро N53 и 26.04.2021 освидетельствован в составе N 4 Главного бюро. При проведении медико-социальной экспертизы заочно по результатам комплексной оценки состояния организма на основании анализа клинико-функциональных, социально-бытовых данных, анализа медицинских, медико-экспертных документов, установлено, что имеющееся нарушение здоровья сопровождается стойкими умеренными нарушениями функции сердечно-сосудистой системы организма II степени (9.4.2 пункт Приложения 1 - 40%), приводящими к ограничениям основных категорий жизнедеятельности: способности к трудовой деятельности - первой степени, передвижению - первой степени, что является основанием для установления третьей группы инвалидности, согласно раздела II и.5, раздела IV п.9, раздела V п.13 "Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденных приказом Минтруда России от 27.08.2019 года. Сопутствующие заболевания протекают с незначительными нарушениями функций организма. Факта влияния других нарушенных функций на максимально выраженное не имеется.

Третья группа инвалидности установлена сроком на 1 год с причиной "Заболевание получено в период военной службы", так как заболевание получено в период военной службы, согласно свидетельству о болезни N 816 с 18 от 07 марта 2018 г.

Решение принято единогласно, в присутствии всех специалистов, принимавших участие в проведении медико-социальной экспертизы в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом". Экспертное решение Бюро N 53 от 02.04.2021 не изменено.

Решение экспертного состава N 4 Главного бюро в Федеральное бюро МСЭ Позычинюк Е.Е. не обжаловал.

24.03.2022 Бюро медико-социальной экспертизы N53 ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" Минтруда России проведено переосвидетельствование истца, в соответствии с которым установлена третья группа инвалидности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными выше правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Позычинюку Е.Е. в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно результатам медико-социальной экспертизы имеющееся нарушение здоровья, сопровождающееся стойкими умеренными нарушениями функции сердечно-сосудистой системы организма II степени, является основанием для установления третьей, а не второй группы инвалидности; доводы истца об обратном носят субъективный характер и не могут служить основанием для удовлетворения иска; надлежащих доказательств наличия у истца стойких выраженных нарушений функций организма той степени, которая дает основания для установления 2 группы инвалидности, не имеется.

При этом суд учел, что при проведении освидетельствования врачами-экспертами была изучена вся представленная медицинская документация, произведен анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных истца, процедура проведения освидетельствования ответчиком не нарушена, оснований сомневаться в квалификации врачей, проводивших освидетельствование, не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правильно исходил из того, что основанием такой компенсации является установленный неправоверных действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В качестве оснований для отмены решения суда истец в апелляционной жалобе указывает на то, что суд не выяснил юридически значимые обстоятельства по делу, не учел проигнорировал допущенные нарушения порядка и правил оценки критериев для установления группы инвалидности. Между тем, указанные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, к личной оценке заявителем своего состояния здоровья, что является предположением и само по себе не может являться основанием для безусловного установления ему инвалидности. Как видно из материалов дела, акты и протоколы медико-социальных экспертиз содержат сведения о заболеваниях истца, последствиях заболеваний, экспертами исследованы все представленные истцом медицинские документы, дана оценка имеющимся нарушениям функций организма истца.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы не содержат, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Савёловского районного суда адрес от 08 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Позычинюка Евгения Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: