Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 33-40978/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В. и судей Пильгановой В.М., Жолудовой Т.В., при помощнике судьи Бухареве И.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 11 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области от 24.12.2020 года N 26792189 и от 13.07.2021 года N 210000021267/389328/21 в части исключения из специального стажа Федосовой О.И, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода работы, расчета продолжительности страхового стажа.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Федосовой О.И, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работы с 12.11.2017 года по 22.12.2017 года в *** в должности операционной медицинской сестры в льготном исчислении один год как 1 год 6 месяцев.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области н азначить Федосовой О.И. страховую пенсию по старости с 15.02.2022 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Федосова О.И. обратилась в Кунцевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области), уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о п ризнании незаконными решений от 24.12.2020 N 26792189 и от 13.07.2021 N 210000021267/389328/21, включении в расчет специального страхового стажа периоды: с 12.11.2007 по 22.12.2007 - курсы повышения квалификации; с 12.11.2017 по 22.12.2017 - периода работы в должности операционной медицинской сестры операционного блока в льготном исчислении 1 год как 1 год 6 месяцев; признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 09.07.2020; обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с 09.01.2022 (л.д. 3-6, 22).

Требования мотивированы тем, что 21.07.2020 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 24.12.2020 N 26792189 ей отказано в установлении пенсии ввиду отсутствия необходимого стажа. 31.03.2021 она повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области 13.07.2021 N 210000021267/389328/21 ей отказано в установлении пенсии ввиду отсутствия необходимого стажа.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области.

Истец Федосова О.И. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя - М.; ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 140), в апелляционной жалобе просил в случае неявки представителя рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 116-118), в связи с чем на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя истца М, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.07.2020 Федосова О.И, 13 июня 1978 года рождения, обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 24.12.2020 N 26792189 Федосовой О.И. отказано в установлении пенсии ввиду отсутствия необходимого стажа (л.д. 8).

31.03.2021 Федосова О.И. повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 13.07.2021 N 210000021267/389328/21 Федосовой О.И. вновь отказано в установлении пенсии, поскольку пенсия может быть назначена через 36 месяцев со дня возникновения права, а именно с 05.02.2024 (л.д. 9).

Согласно записям в трудовой книжке истца, 07.07.1997 Федосова О.И. принята на работу в *** на должность палатной медсестры отделения микрохирургии после окончания медучилища; 01.10.1997 переведена на должность операционной медсестры отделения микрохирургии; 01.02.1999 переведена в операционный блок на должность медицинской сестры операционной; запись от 19.07.2021 - работает по настоящее время.

Согласно данным о стаже истца, период с 12.11.2007 по 22.12.2007 включен в стаж истца как лечебная деятельность: хирурги, анестезиологи-реаниматологи (город). Как следует из данных о расчете стажа по различным условиям для права, период с 12.11.2007 по 22.12.2007 (00/01/11) включен в стаж истца в льготном исчислении 1 год как 1 год 6 месяцев (00/02/02) (л.д. 37).

Согласно данным о стаже истца, период работы с 12.11.2017 по 22.12.2017 включен в стаж истца как обычные условия. Как следует из данных о расчете стажа по различным условиям для права, период работы с 12.11.2017 по 22.12.2017 (00/01/11) не включен в специальный стаж истца.

Период работы с 12.11.2017 по 22.12.2017 засчитан как обычные условия в связи с тем, что работодатель предоставил сведения без кода льготы.

В решении ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 24.12.2020 N 26792189 указано, что стаж на соответствующих видах работ Федосовой О.И. составил 28 лет 11 месяцев 13 дней, в то время как требуется 30 лет.

В решении ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 13.07.2021 N 210000021267/389328/21 указано, что стаж Федосовой О.И, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составил 30 лет 02 месяца 25 дней при требуемом 30 лет. Право возникло 04.02.2021с учетом Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" досрочная пенсия может быть назначена не ранее, чем через 36 месяцев после приобретения права, т.е. не ранее 05.02.2024.

Представителем ответчика произведен расчет льготного стажа истца - 30 лет 07 месяцев 13 дней.

Судом проведен расчет льготного стажа согласно сведениям, указанным в данных о расчете стажа по различным условиям для права (по решению ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 13.07.2021 N 210000021267/389328/21), а именно: периоды, включенные в стаж в льготном исчислении 1 год как 1 год 6 месяцев: 02/01/01 + 01/00/01 + 00/01/03 + 03/10/11 + 00/01/11 + 09/10/19 + 02/04/00 + 00/09/21 = 20/02/07 - в льготном исчислении - 30/03/11; периоды, включенные в стаж истца в календарном исчислении: 00/02/24 + 00/02/01 = 00/04/25; период работы в "красной зоне": 00/01/17 - в льготном исчислении 00/03/04.

Всего же, согласно данным о стаже, сведениям, указанным в данных о расчете стажа по различным условиям, с учетом работы в "красной зоне" льготный стаж истца по решению ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 13.07.2021 года N 210000021267/389328/21 по состоянию на 31.03.2021 года составил 30 лет 11 месяцев 10 дней: 30/03/11 + 00/04/25 + 00/03/04 = 30/11/10.

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями Федеральных законов от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении в специальный стаж истца в льготном исчислении 1 года как 1 год 6 месяцев период работы Федосовой О.И. в должности операционной медицинской сестры операционного блока в период с 12.11.2017 по 22.12.2017, при этом исходил из того, что само по себе отсутствие кода льготы в системе персонифицированного учета за спорный период не может повлечь отказ во включении периода работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, учитывая, что факт работы истца в должности, учреждении, включенных в соответствующий Перечень, и характер такой работы подтверждены необходимыми доказательствами, в том числе трудовой книжкой, справками, остальные периоды работы истца в *** включены пенсионным органом в специальный стаж истца как лечебная деятельность; каких-либо иных оснований для не включения этого периода в специальный трудовой стаж в решении пенсионного органа не приведено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что право у Федосовой О.И. на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основаниям п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, возникло с 15.02.2022.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов в обжалуемом представителем пенсионного органа решении по доводам апелляционной жалобы. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилправильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют обоснования, изложенные в решении пенсионного органа об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 11 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи