Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 33-41001/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Климовой С.В., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Пышной О.В. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 12 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Пышной О.В. к Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы, отделу социальной защиты населения Дмитровского района САО города Москвы, УСЗН САО города Москвы о возложении обязанности выплаты социальной доплаты к пенсии - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Пышная О.В. обратилась в Тимирязевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы (далее - ДТСЗН г. Москвы), отделу социальной защиты населения Дмитровского района Северного Административного округа города Москвы (далее - ОСЗН Дмитровского района САО г. Москвы), Управлению социальной защиты населения Северного Административного округа города Москвы (далее - УСЗН САО г. Москвы) об обязании выплатить не полученную социальную доплату к страховой пенсии за период с 01.07.2017 по 01.04.2021 (л.д. 4-7).

Требования мотивированы тем, что ей с 08.01.2017 назначена страховая пенсия по взрасту в сумме 6500 руб. 22 коп, что меньше прожиточного минимума в регионе проживания. 09.01.2017 в ОСЗН Дмитровского района САО г. Москвы было подано заявление о назначении региональной социальной доплаты к пенсии. В заявлении от 09.01.2017 она отметила, что является индивидуальным предпринимателем, но предпринимательскую деятельность не осуществляет. К указанному заявлению, также написана расписка 09.01.2017 о том, что она обязуется в течение 10 календарных дней сообщить в ОСЗН Дмитровского района г. Москвы о наступлении обстоятельств, влекущих утрату права социальной доплаты к страховой пенсии или на пересмотр размера социальной доплаты к страховой пенсии. ОСЗН не уведомил ее о том, что с 01.07.2017 ежемесячную социальную доплату к страховой пенсии ей прекратили выплачивать, и она стала получать только пенсию в сумме 6500 руб. 22 коп, что ниже прожиточного минимума в регионе ее проживания. Обращения в Департамент Труда и Социальной Защиты населения города Москвы, Отдел Социальной защиты населения Дмитровского района CAO Москвы по месту ее жительства с предоставлением из налоговых органов подтверждений, что у нее отсутствовал доход от предпринимательской деятельности с 2016 по 2020 годы и о незаконной отмене ежемесячной социальной доплаты к страховой пенсии до прожиточного минимума в регионе проживания истца с 01.07.2017 по 01.03.2021 Департаментом Труда и Социальной Защиты населения города Москвы, Отделом Социальной защиты населения Дмитровского района CAO Москвы остаётся по сегодня без внимания.

В суде первой инстанции истец исковые требования поддержала, представители ответчиков в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы на исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении требований истца.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Пышная О.В.

Истец Пышная О.В. и представитель ответчика ОСЗН Дмитровского района САО г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 164, 168), сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии истца и ответчика ОСЗН Дмитровского района САО г. Москвы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ответчика ДТСЗН г. Москвы - К, представителя ответчика УСЗН САО г. Москвы - К, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП утвержден Порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии (далее - Порядок назначения и выплаты региональной социальной доплаты).

В соответствии с пунктом 5 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания. К неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также получающие пенсию дети, не достигшие возраста 18 лет.

В абзаце первом пункта 13 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты указано, что региональная социальная доплата неработающим пенсионерам назначается управлением социальной защиты населения города Москвы по месту жительства (пребывания) пенсионера на основании письменного заявления, необходимых документов и сведений об установлении пенсии, других денежных выплат и предоставлении мер социальной поддержки, учитываемых в общей сумме материального обеспечения пенсионера.

В заявлении о назначении региональной социальной доплаты пенсионер дает согласие на проверку сведений, содержащихся в документах, представляемых им для назначения региональной социальной доплаты, и в обязательном порядке подписывает обязательство о своевременном (в течение 10 календарных дней) сообщении в управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты или прекращение ее выплаты. Форма заявления утверждается Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы (абзац второй пункта 13 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты).

В пункте 33 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты названы основания утраты права на получение региональной социальной доплаты до величины прожиточного минимума пенсионера в городе Москве и региональной социальной доплаты до городского социального стандарта. К таким основаниям, в частности, отнесено осуществление пенсионером в возрасте старше 18 лет работы и (или) иной деятельности, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер начал осуществлять указанную работу и (или) иную деятельность (подпункт "г" пункта 33 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты).

Пенсионер обязан в письменной форме информировать управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты или изменение размера региональной социальной доплаты, в срок не позднее 10 календарных дней со дня наступления указанных обстоятельств (пункт 41 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты).

Согласно пункту 42 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты в случаях, если представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, указанной в пункте 41 Порядка, повлекло за собой перерасход средств на выплату региональной социальной доплаты, излишне выплаченные суммы возмещаются в следующем порядке:

а) на основании решения управления социальной защиты населения города Москвы об ежемесячном удержании излишне выплаченных сумм с пенсионера в размере, не превышающем 20% причитающейся ему к выплате суммы региональной социальной доплаты;

б) пенсионером в добровольном порядке (в объемах и в сроки, согласованные с управлением социальной защиты населения города Москвы);

в) на основании решения суда о возмещении переполученных сумм.

Исходя из приведенных положений нормативного правового акта города Москвы (постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания. Региональная социальная доплата к пенсии назначается неработающим пенсионерам управлением социальной защиты населения города Москвы по месту жительства (пребывания) пенсионера на основании его письменного заявления, необходимых документов и сведений об установлении пенсии. На пенсионера возлагается обязанность сообщать управлению социальной защиты населения района города Москвы об обстоятельствах, влекущих прекращение региональной социальной доплаты к пенсии.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 01.02.2017 Пышной О.В. была назначена РСД к пенсии на основании заявления от 09.01.2017 года.

С 01.07.2017 года региональная социальная доплата к пенсии Пышной О.В. была приостановлена, в связи с поступившими сведениями из ГУ-ОПФР о наличии страховых периодов и выплаты пенсии как работающему пенсионеру.

С 28.06.2004 по 12.12.2020 Пышная О.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

04.03.2021 Пышная О.В. обратилась в Центр государственных услуг "Мои документы" района Дмитровский за назначением РСД к пенсии, приложив к комплекту необходимых документов лист записи о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании данного заявления решением от 16.03.2021 года Пышной О.В. назначена выплата РСД к пенсии с 01.04.2021.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", а также вышеуказанным нормативными правовыми актами, на основе совокупной оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что истец в период 28.06.2004 по 12.12.2020 относилась к пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, подлежала обязательному пенсионному страхованию.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Довод апелляционной жалобы Пышной О.В. о том, что при обращении 09.01.2017 за установлением РСД к пенсии она указала о том, что является предпринимателем, но деятельность не осуществляет, не состоятелен, поскольку из данного заявления следует, что ею подчеркнута фраза: "снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя" и проставлена дата: "с 14.08.2013" (л.д. 33).

То обстоятельство, что истец не получала доходов от деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о её праве на получение региональной социальной доплаты в указанный спорный период, поскольку факт получения (либо неполучения) дохода от предпринимательской деятельности в данном случае значения не имеет, важно лишь то обстоятельство, что истец занималась деятельностью, в период которой подлежала обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, и оценки суда первой инстанции и фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 12 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пышной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи