Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 33-41056/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В, судей Мищенко О.А, Куприенко С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Кунцевского районного суда г. Москвы N 2-2264/2021 по апелляционным жалобам истца Агороняна Э.В, ответчика Лещука О.П. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 25 мая 2021 года, в редакции определений об исправлении описки судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года и 24 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лещука Олега Петровича в пользу Агороняна Эрнеста Виленовича сумму займа в размере 3 483 555 рублей 58 коп, договорные проценты за пользование займом в размере 7 995 руб. 05 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222 990 рублей 33 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 29 496 руб. 81 коп, а всего взыскать 3 744 037 (три миллиона семьсот сорок четыре тысячи тридцать семь) руб. 77 коп.

Взыскать с Лещука Олега Петровича в пользу Агороняна Эрнеста Виленовича проценты за пользование денежными средствами из расчета 12 % годовых на сумму займа с 23.01.2021 до дня фактического возврата.

Взыскать с Лещука Олега Петровича в пользу Агороняна Эрнеста Виленовича неустойку, установленную законом в размере ключевой ставки банка России за просрочку уплаты суммы займа и суммы процентов на сумму займа и суммы процентов суммы займа с 23.01.2021 года до дня фактического возврата.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Агоронян Э.В. обратился в суд с иском к ответчику Лещуку О.П, в котором просит взыскать сумму займа в размере 3 500 000 руб, проценты за пользование суммой займа за период с 31.10.2019 г. по 22.01.2021 г. в размере 516 714, 13 руб, проценты за пользование денежными средствами из расчета 12% годовых на сумму займа с 23.01.2021 г. и до дня ее фактического возврата; неустойку за просрочку возврата суммы займа и проценты на сумму займа за период с 31.10.2019 г. по 22.01.2021 г. в размере 242 646, 88 руб, неустойку, установленную законом в размере ключевой ставки Банка России за просрочку уплаты суммы займа и суммы процентов с 23.01.2021 г. до дня ее фактического возврата; расходы по оплате госпошлины в размере 29 496, 81 руб, указывая в обоснование исковых требований, что 16 октября 2018 г. между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 3 500 000 руб, сроком возврата до 30 октября 2019 г, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 12 % годовых. Проценты подлежали уплате ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца за предыдущий.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование суммой займа в полном объеме не уплатил.

В судебном заседании истец Агоронян Э.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Лещука О.П. - Хуршудян Р.Б. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме просит истец Агоронян Э.В, по доводам своей апелляционной жалобы, а также об отмене которого и принятии нового решения просит ответчик Лещук О.П. по доводам, поданной им апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы истца Агороняна Э.В. по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 16 октября 2018 г. между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 3 500 000 руб, сроком возврата до 30 октября 2019 г, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 12 % годовых.

Проценты подлежали уплате ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца за предыдущий.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 500 000 руб.

Между тем, как следует из представленных ответчиком доказательств, ответчик произвел возврат заемных денежных средств на общую сумму 16 445 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310, 807, 810, 811, 395 ГК РФ, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 3 483 555, 58 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, предусмотренные договором в размере 7 995, 05 руб, рассчитанные за период с 31.10.2019 г. по 22.01.2020 г, согласно нижеприведенного расчета, поскольку расчеты, представленные сторонами, неверны.

Задолженность:

3 500 000, 00 руб.

Ставка:

12, 00 % годовых

Начало периода:

31.10.2019

Конец периода:

22.01.2020

Задолженность

%. Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

С

ПО

дней

3 500 00000, 00

31.10.2019

27.12.2019

58

3 500 000, 00 х 58/365 х 12%

+ 66 739, 73 р.

= 66 739, 73 р.

27.12.2019

Оплата долга

-30 000, 00

= 36 739, 73 р.

3 500 000, 00

28.12.2019

31.12.2019

4

3 500 000, 00 х 4/365 х 12%

+ 4 602, 74 р.

= 41 342, 47 р.

3 500 000, 00

01.01.2020

15.01.2020

15

3 500 000, 00 х 15/366 х 12%

+ 17 213, 11 р.

= 58 555, 58 р.

-16 444, 42

15.01.2020

Оплата долга

-58 555, 58

= 0, 00 р.

3 483 555, 58

16.01.2020

22.01.2020

7

3 483 555, 58 х 7 / 366 х 12%

+ 7 995, 05 р.

= 7 995, 05 р.

Сумма процентов: 7 995, 05 руб.

Сумма основного долга: 3 483 555, 58 руб.

Также суд счел подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 года по 22.01.2021 года в размере 222 990, 33 руб, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб-

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

3 483 555, 58

31.10.2019

15.12.2019

46

6, 50%

365

28 536, 52

3 483 555, 58

16.12.2019

31.12.2019

16

6, 25%

365

9 543, 99

3 483 555, 58

01.01.2020

09.02.2020

40

6, 25%

366

23 794, 78

3 483 555, 58

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

43 972, 75

3 483.555, 58

27.04.2020

21.06.2020

56

5, 50%

366

29 315, 17

3 483 555, 58

22.06.2020

26.07.2020

35

4, 50%

366

14 990, 71

3 483 555, 58

27.07.2020

31.12.2020

158

4, 25%

366

63 912, 78

3 483 555, 58

01.01.2021

22.01.2021

22

4, 25%

365

8 923, 63

Итого:

450

5, 20%

222 990, 33

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 29 496 рублей 81 копеек.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей, суд отклонил, поскольку не представлено доказательств того, что истцом данные расходы понесены.

С выводами суда первой инстанции в части размера подлежащих взысканию суммы основного долга, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия согласиться не может исходя из доводов апелляционной жалобы истца Агороняна Э.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно условий заключенного между сторонами договора займа от 16 октября 2018 года, истец передал ответчику денежные средства в размере 3 500 000 руб, сроком возврата до 30 октября 2019 г, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 12 % годовых. Проценты подлежат уплате ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца за предыдущий.

Как следует из пояснений истца (л.д. 165), ответчиком в счет исполнения обязательств было перечислено и поступило на счет истца 385000 рублей.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку условиями договора займа от 16 октября 2018 года была предусмотрена оплата процентов, исходя из ставки 12% годовых, за период с 17.10.2018 года по 30.10.2018 года (378 дней) подлежали уплате проценты на сумму 434958 рублей 90 копеек.

При этом судебная коллегия отмечает, что оплата процентов производилась ответчиком не в соответствии с условиями договора, и было выплачено в общей сумме 385000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика об оплате денежных средств в большем размере, поскольку из материалов дела не следует, что оплата производилась на счет истца, ответчиком в счет исполнения обязательств по договору. Из представленных ответчиком выписок следует, что часть платежей, которые ответчик просит зачесть осуществлено лицом, которое не является стороной договора, отсутствуют доказательства принадлежности истцу счетов, на которые осуществлялось перечисление денежных средств, часть платежей невозможно идентифицировать как возврат долга ответчиком по договору займа от 16.10.2018 года.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что выплаченные ответчиком и признанные истцом денежные средства в размере 385000 рублей 00 копеек должны быть зачтены в счет оплаты процентов по договору за период с 17.10.2018 года по 30.10.2019 года.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору за период с 31.10.2019 года до 22.01.2021 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период, поскольку срок возврата займа 30.10.2019 года, денежные средства в установленные договором срок возвращены не были.

Судебная коллегия, проверив представленный истцом расчет, полагает его арифметически правильным, основанным на условиях договора и положениях действующего гражданского законодательства, в связи с чем полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 3500000 рублей 00 копеек, поскольку за период с 17.10.2018 года до 30.10.2019 года погашались только подлежащие начислению проценты, а также проценты за пользование займом по ставке 12% годовых за период с 31.10.2019 года по 22.01.2021 года, согласно заявленных истцом требований в размере 516714 рублей 12 копеек, и проценты за просрочку возврата займа, исходя из положений ст. 395 ГК РФ за период с 31.10.2018 года по 22.01.2021 года в размере 242646 рублей 88 копеек.

Поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 809 и 811 ГК РФ проценты за пользование займом и неустойка подлежат начислению до даты фактического исполнения обязательства, судебная коллегия полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование займом и процентов по ст. 395 ГК РФ с 23.01.2021 года до даты фактического исполнения обязательств, в связи с чем в указанной части решение суда является законным и обоснованным.

Кроме того, судебная коллегия полагает исключить из описательно-мотивировочной части решения вывод суда о взыскании с ответчика в пользу ООО "РАЕ Экспертиза" расходов за проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб, который не подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 29496 рублей 81 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 25 мая 2021 года, в редакции определений судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года и 24 декабря 2021 года об исправлении описки, изменить в части размера подлежащих взысканию с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Лещука Олега Петровича в пользу Агороняна Эрнеста Виленовича сумму основного долга по договору займа от 16.10.2018 года в размере 3 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 516 714 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 242 646 рублей 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 29 496 рублей 81 копейку.

Исключить из описательно-мотивировочной части абзац: "В порядке ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО "РАЕ Экспертиза" подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей".

В остальной части решение Кунцевского районного суда города Москвы от 25 мая 2021 года, в редакции определений судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года и 24 декабря 2021 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика и апелляционную жалобу истца, в остальной части, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: