Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-41065/2022

гр. дело N 33-41065/2022

N 2-561/2022

18 октября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой А.М, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Никулинского районного суда адрес от 01 июня 2022 года, которым постановлено:

Взыскать со Смирнова Дмитрия Ивановича в пользу Смирновой Виктории Николаевны алименты на содержание дочери - фио, паспортные данные, в размере сумма, что составляет 1 величину прожиточного минимума в адрес для детей, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленного в адрес, начиная с 12 июля 2021 года до совершеннолетия ребенка.

Взыскать со Смирнова Дмитрия Ивановича в пользу Смирновой Виктории Николаевны алименты на содержание дочери - фио, паспортные данные, в размере сумма, что составляет 1 величину прожиточного минимума в адрес для детей, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленного в адрес, начиная с 12 июля 2021 года до совершеннолетия ребенка.

Взыскать со Смирнова Дмитрия Ивановича в пользу Смирновой Виктории Николаевны алименты на содержание Смирновой Виктории Николаевны, паспортные данные, в размере сумма, что составляет 1 величину прожиточного минимума в адрес для трудоспособного населения, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в адрес, начиная с 12 июля 2021 года до 14 апреля 2023 года.

В удовлетворении остальной части иска Смирновой В.Н. - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Смирнова В.Н. обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Смирнову Д.И. о разделе совместно нажитого имущества и взыскании алиментов на содержание общих несовершеннолетних детей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 15 мая 2015 года истец и ответчик вступили в брак, в котором родились двое дочерей: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные. 12 июля 2021 года брак между сторонами был расторгнут решением мирового судьи, и в настоящий момент возник спор о разделе нажитого в браке имущества. При этом истец в иске указала, что совместное проживание сторон началось с февраля 2015 года, они открыли совместный бизнес, создали компанию ООО "МОДНЫЙ МАСТЕР", которая была зарегистрирована 05 мая 2015 года, где ответчик является единственным собственником и директором, а истец работала продавцом, консультантом и мерчендайзером в магазине компании, а после ухода в декретный отпуск также занималась развитием компании. В последствии, в период брака, 27 июля 2017 года, уставный капитал общества был увеличен, в связи с чем она полагала, что доля в уставном капитале компании является их совместной собственностью и подлежит разделу между супругами в равных долях, поскольку уставный капитал был увеличен за счет общего имущества супругов. В связи с изложенным, просила выделить ей 50 % доли в уставном капитале ООО "МОДНЫЙ МАСТЕР".

Кроме того, в исковом заявлении был указан список бытового имущества (телевизоры, фотоаппарат, ноутбук, утюг, пылесос и т.п.), приобретенного супругами в период совместного проживания, стоимость которого истец оценила на общую сумму сумма, просила разделить данное имущество между супругами, по предложенному ею варианту: передать ей имущество на общую сумму сумма, передать ответчику имущество на общую сумму сумма, с взысканием с ответчика в пользу истца сумма в счет компенсации за превышение доли.

Также истец просила взыскать с ответчика в её пользу алименты на содержание общих несовершеннолетних детей и на себя в порядке ст. 90 СК РФ на период в течение трех лет со дня рождения второго ребенка, ?в твердой денежной сумме в размере 1 величины прожиточного минимума в адрес, с последующей индексацией, ввиду имеющегося нерегулярного, меняющегося заработка ответчика в ООО "МОДНЫЙ МАСТЕР".

В судебное заседание суда первой инстанции истец Смирнова В.Н. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Смирнов Д.И. явился, возражал против удовлетворения иска, просил отказать в полном объеме. Также указал, что ООО "МОДНЫЙ МАСТЕР" было создано до регистрации брака между истцом и ответчиком, ввиду чего уставной капитал компании разделу между ними не подлежит.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Смирнов Д.И. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, ходатайств об отложении слушанья дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ и п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В абзаце первом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащих разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно требованиям закона (ст. 254 ГК РФ, ст. ст. 2, 7, 25, 26 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") супруг, претендующий на получение части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью вправе рассчитывать на получение половины действительной доли в виде денежной компенсации. Супругу должна быть выплачена компенсация исходя из действительной стоимости доли в уставном капитале общества (стоимости чистых активов общества пропорционально размеру доли), определенной на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий прекращению семейных отношений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 мая 2015 года в Вернадском отделе ЗАГС адрес был зарегистрирован брак между Смирновым Дмитрием Ивановичем и фио (присвоена фамилия - фио), который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 186 адрес от 12 июля 2021 года.

Доказательств заключения между истцом и ответчиком брачного договора либо иных соглашений о разделе совместно нажитого в период брака имущества сторонами не было представлено, в материалах дела не содержится.

Истец просила признать совместно нажитым имуществом 100 % доли в уставном капитале ООО "МОДНЫЙ МАСТЕР" ИНН 7751005020, определить доли супругов равными и выделить в её пользу 50 % доли в уставном капитале на общую сумму сумма.

Разрешая заявленные исковые требования в указанной части, принимая во внимание тот факт, что юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "МОДНЫЙ МАСТЕР" (ОГРН 1157746412064 от 05.05.2015) было зарегистрировано 05 мая 2015 года, то есть до заключения брака между истцом и ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем, на момент рассмотрения настоящего спора в суде, единственным учредителем/участником общества, с размером доли 100% номинальной стоимостью сумма, а также директором общества, являлся ответчик Смирнов Дмитрий Иванович, критически оценивая довод истца о том, что изначальный размер уставного капитала общества в размере сумма был увеличен 27 июля 2017 года за счет общего имущества супругов до сумма, то есть в период брака, учитывая положения статей 56, 196 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что раздел долей в уставном капитале ООО "МОДНЫЙ МАСТЕР" в качестве совместно нажитого имущества супругов в данном случае невозможен.

Также суд первой инстанции не нашёл подлежащими удовлетворению требования истца относительно раздела имущества бытового характера, по списку, представленному в исковом заявлении (телевизоры, фотоаппарат, ноутбук, утюг, пылесос и т.п.), общую стоимость которого истец оценила в размере сумма, с передачей истцу имущества на общую сумму сумма и ответчику на общую сумму сумма, с выплатой в пользу истца в счет компенсации сумму в размере сумма, кроме того, истцом не было представлено доказательств наличия у сторон данного имущества в собственности, документов подтверждающих приобретение супругами вышеуказанного имущества и использование его для семейных нужд.

Решение в указанной части сторонами не обжалуется.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов). В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно пункту 1 ст. 90 СК РФ, право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

Согласно ст. 91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Согласно пункту 2 ст. 117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи (для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица), в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Постановлением Правительства Москвы от 19 января 2021 года N 11-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес на 2021 год" установлена величина прожиточного минимума в адрес на 2021 год: для трудоспособного населения - сумма, для детей - сумма.

Судом было установлено, что 08 декабря 2015 года родилась фио, а 15 апреля 2020 года родилась фио, родителями которых являются истец и ответчик, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о рождении.

Согласно выписке из домовой книги, дети зарегистрированы по месту жительства с истцом по адресу: адрес.

Исходя из пояснений сторон, соглашение об уплате алиментов между ними не заключалось, ответчик содержание детям и бывшей супруге не предоставляет, истец в настоящий момент не работает, ухаживает за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.

Среднемесячный доход ответчика за 2020 год, согласно сведениям из представленной ИФНС N 29 справки 2-НДФЛ, составлял сумма.

Разрешая заявленные исковые требования в указанной части, принимая во внимание положения действующего законодательства об алиментных обязательствах, учитывая величину прожиточного минимума в адрес на 2021 год, оценивая в совокупности все фактические обстоятельства по делу, суд пришёл к выводу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей и на самого истца, до достижения ребенком трех лет, в твердой денежной сумме в размере 1 величины прожиточного минимума ежемесячно, установленного в адрес на детей и на трудоспособное население соответственно, так как взыскание алиментов в долевом отношении к официальному заработку ответчика будет существенно нарушать интересы детей.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку обстоятельствам, свидетельствующим о проживании несовершеннолетних детей с ответчиком Смирновым Д.И, дал неправильную оценку доводам и доказательствам ответчика, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая характер спорных отношений и обстоятельства, установленных по делу, доводы апелляционной жалобы о том, суд не верно применил нормы материального права и установилфактические обстоятельства дела, являются несостоятельными.

Суд при разрешении спора, верно определилюридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализировал представленные сторонами в материалы дела доказательства, в качестве обоснования своей позиции по заявленным требованиям, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании алиментов являются и правильно пришёл к выводу об их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 01 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: