Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-41205/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике Алексий О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе истца фио на решение Никулинского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Андреевой Ольги Анатольевны к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования, исковых требований Степанова Валерия Павловича к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока для принятия наследства - отказать.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес - удовлетворить.

Признать право собственности адрес на квартиру N 15, расположенную по адресу: адрес, адрес, в порядке наследования по закону выморочного имущества фио, умершего 04.04.2019 г.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, и внесения изменений в записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Истец Андреева О.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений Андреевой Ольги Анатольевны, 23.06.1962года рождения, паспортные данные с наследодателем фио, умершим 04.04.2019 г, признании права собственности на квартиру N 15, находящуюся по адресу: адрес, адрес, в порядке наследования по закону, указывая на то, что 04.04.2019г. умер фио, который в брак не вступал, детей не имел, фамилию не менял, на момент смерти проживал один по адресу: адрес, адрес. Вышеуказанное жилое помещение принадлежало ему на праве собственности. 03.10.2019г. нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершего, в состав наследства входит вышеуказанное жилое помещение, согласно представленным ей документам Андреева О.А. является троюродной сестрой наследодателя, она своими фактическими действиями в шестимесячный срок после смерти троюродного брата приняла открывшееся наследство в порядке, предусмотренном п.2 ст.1153 ГК РФ, приняла меры по сохранению наследственного имущества, вступила во владение вышеуказанной квартирой, оплачивает жилищно-коммунальные платежи за квартиру. С настоящим иском истец обратилась, поскольку нотариус не выдал свидетельство о праве на наследство, так как не представилось возможным установить по представленным документам родственные отношения с наследодателем из-за разночтений в фамилии фио. В полученной Архивной справке N 2106-т, выданной 21.01.2021 года Управлением по делам архивов адрес ГКУ "ГАКО" о рождении её родной тёти, (сестры её матери фио фамилия отца - фио написана фио. В фамилии вместо буквы "в" написана буква "л". Нет сведений о смене фамилии фио на фио (по браку). Разночтение фамилии фио и фио нотариус самостоятельно устранить не может. В Архивной справке N 2105-т о рождении сестры Ольги, выданной 21.01.2021 г..Управлением по делам архивов адрес ГКУ "ГАКО", фамилия их отца фио, написана правильно, через букву "в", фио.

Все остальные документы, подтверждающие цепочку родственных отношений до степени родства, нотариусу предоставлены. Андреева О.А, будучи троюродной сестрой наследодателя, является наследником шестой очереди пятой степени родства. В Архивной справке N 2105-т о рождении сестры Ольги, выданной 21.01.2021 г..Управлением по делам архивов адрес ГКУ "ГАКО", фамилия их отца фио, написана правильно, через букву "в", фио.

ДГИ адрес обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Андреевой О.А. о признании права собственности адрес на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону выморочного имущества фио, умершего 04.04.2019г, указывая на то, что исчерпывающий перечень возможных наследников по закону перечислен в ГК РФ. Андреева О.А, как троюродная сестра наследодателя, не относятся ни к одной из очередей наследников по закону, предусмотренных ГК РФ, в связи с чем, прав на наследство иметь не может. В случае отсутствия указанных в ст. 1142-1145, 1147, 1148 ГК РФ лиц, призываемых к наследованию, имущество является выморочным, а к наследованию в качестве наследника по закону призывается публично-правовое образование. Сам по себе факт родства между Андреевой О.А. и наследодателем, с учетом закрытого перечня родственников, имеющих права наследования, юридического значения иметь не может. Поскольку наследников по закону либо по завещанию у фио не имеется, то его наследство является выморочным имуществом, а принадлежавшая ему на праве собственности спорная квартира подлежит переходу в собственность адрес.

Истец Степанов В.П. обратился в суд с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока для принятия наследства после смерти 04.04.2019г. фио, указывая на то, что он является наследником второй очереди, однако по независящим от истца обстоятельствам пропустил срок для принятия наследства, а именно: в силу своего возраста, наличия ряда хронических заболеваний, которые входят в перечень заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции в связи с коронавирусной инфекцией, и введением на территории адрес режима повышенной готовности с марта 2019 года не покидал место проживания, соблюдал режим самоизоляции, жил постоянно в доме на территории садоводческого товарищества "ИСТРА". Племянник раньше сам приезжал к истцу в адрес и по долгу жил с ним. Имея ключи от его квартиры, истец попросил свозить его в Москву по адресу проживания племянника, стал его разыскивать. В полиции от истца заявление об установлении места нахождения племянника не приняли, выяснилось, что он умер, и похоронила его Ольга, дочь двоюродной сестры, которая тоже умерла. О смерти племянника истцу дочь двоюродной сестры не сообщила. Несмотря на то, что ограничения для передвижения пенсионерам 60 + продлены до 25.02.2022г, истец оформил у нотариуса доверенность на предоставление его интересов в суде и подал заявление на вступление в наследство и необходимые документы.

Определением суда от 28.04.2022 г. вышеуказанные дела N 2-109\22 и N 2-2176\22 объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Степанов В.П. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру N 15, расположенную по адресу: адрес, адрес.

Собственником указанного жилого помещения на основании договора передачи N... от 22.03.2006г. являлся фио, что подтверждается материалами регистрационного дел.

фио умер 04.04.2019г, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом адрес фио 02.10.2019г. к имуществу умершего открыто наследственное дело N 15\2019.

С заявлением о принятии наследства по всем основаниям 02.10.2019 г. обратилась Андреева О.А, свидетельство о праве на наследство ей выдано не было.

В обоснование заявленных требований Андреева О.А. указала, что является троюродной сестрой наследодателя по линии матери, своими фактическими действиями в шестимесячный срок после смерти троюродного брата приняла открывшееся наследство в порядке, предусмотренном п.2 ст.1153 ГК РФ в виде принятия мер по сохранению наследственного имущества, вступления во владение вышеуказанной квартирой, оплаты жилищно-коммунальных платежей за квартиру. Нотариус не выдал свидетельство о праве на наследство, так как не представилось возможным установить по представленным документам родственные отношения с наследодателем из-за разночтений в фамилии фио. В полученной Архивной справке N 2106-т, выданной 21.01.2021 года Управлением по делам архивов адрес ГКУ "ГАКО" о рождении её родной тёти, (сестры её матери фио) фамилия отца - фио написана фио, в фамилии вместо буквы "в" написана буква "л". Нет сведений о смене фамилии фио на фио (по браку). Разночтение фамилии фио и фио нотариус самостоятельно устранить не может. В Архивной справке N 2105-т о рождении сестры Ольги, выданной 21.01.2021г. Управлением по делам архивов адрес ГКУ "ГАКО", фамилия их отца фио, написана правильно, через букву "в", фио. Все остальные документы, подтверждающие цепочку родственных отношений до степени родства, нотариусу предоставлены. Полагает, что она, как троюродная сестра наследодателя, является наследником шестой очереди пятой степени родства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Андреевой О.А. в полном объеме, руководствуясь положениями ст. ст. 1110, 1111, 1141-1145, 1148 ГК РФ, ст. 264 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2018 года N 1764-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина А. на нарушение его конституционных прав статьей 1145 ГК РФ", оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что степень родства истца Андреевой О.А. и наследодателя в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется как шестая, а родственники шестой степени родства с наследодателем (троюродные братья и сестры) к наследованию по закону не призываются, поскольку они не относятся ни к одной из очередей наследников по закону, правовых оснований для удовлетворения требований об установлении факта, имеющего юридическое значение - родственных отношений с наследодателем не повлечет для Андреевой О.А. возникновение, либо изменение личных имущественных прав.

Разрешая исковые требования фио, суд руководствовался положениями ст. ст. 1143, 1144, 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Степанов В.П. 16.12.2021г. обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти фио

фио скончался 04.04.2019г, в связи с чем, срок для принятия наследства истекал 05.10.2019г.

Истец Степанов В.П. обратился к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства 16.12.2021г, то есть за пределами 6-ти месячного срока принятия наследства.

В суд с настоящим исковым заявлением Степанов В.П. обратился 21.12.2021г. (согласно оттиску штампа Почты России на конверте), полагая, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительным причинам.

Отказывая в удовлетворении требований фио, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, лишающих истца возможности направления в адрес нотариуса по почте заявления о вступлении в наследство, либо оформления соответствующих полномочий представителю, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил. Напротив, из факта выдачи доверенности представителю и обращения в суд усматривается объективная возможность фио реализовать принадлежащие ему права удаленным способом, в том числе опосредованно через представителя. Доказательств отсутствия такой возможности в юридически значимый период (срок принятия наследства) суду не представлено. Общеизвестно и не требует доказывания, что в период действия мер по борьбе с новой коронавирусной инфекцией ни нотариусы, ни суды общей юрисдикции, ни Почта России свою деятельность не приостанавливали. При этом суд отметил, что из представленной справки СНТ "Истра" усматривается, что Степанов В.П. до настоящего времени продолжает проживать за городом, однако указанное обстоятельство не явилось препятствием ни для обращения в декабре 2021 года к нотариусу, ни впоследствии в суд с настоящим исковым заявлением.

Сами по себе причины пропуска срока для принятия наследства, указанные истцом в исковом заявлении, а также в объяснениях его представителя, в виде постоянного проживания за пределами адрес, судом не признаны уважительными, поскольку не лишали истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истца с наследодателем, а также обстоятельств, связанных с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих истцу обладать информацией о смерти наследодателя, истцом не представлено. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что в юридически значимый период истец Степанов В.П. находился в беспомощном или ином состоянии, объективно лишающим его возможности реализации наследственных прав суду не представлено.

Суд не принял заявленные истцом в качестве оснований, препятствующих принятию наследства, имеющиеся у него заболевания, исходя из того, что понятие "тяжелая болезнь" подразумевает под собой такое состояние, которое препятствует заявителю самостоятельно себя обслуживать, держать ручку, отправлять письма через почтовый ящик, пользоваться телефонной связью, поддерживать контакт с внешним миром и пр, при этом, расстройство здоровья, препятствующее жизнедеятельности заявителя, должно иметь место на протяжении всего срока принятия наследства. Заявленные Степановым В.П. обстоятельства самоизоляции лиц, старше 60-летнего возраста, в правовом понимании не идентичны беспомощному состоянию таких лиц. Названные лица не лишены возможности реализации своих прав дистанционным способом, в том числе посредством пользования услугами Почты России.

Суд также не принял во внимание доводы истца о том, что Степанову В.П. не было известно о смерти фио ввиду отсутствия общения между ними, исходя из того, что указанные обстоятельства не препятствовали истцу совершать минимальный объем действий по проявлению заботы о наследодателе или получению сведений о его состоянии. Степанов В.П. знал контактные данные наследодателя и не был лишен возможности получения своевременных сведений о его смерти. При этом истец, позиционирующий себя наследником имущества, накопленного фио при жизни, должен был знать об открытии наследства и предпринять все необходимые меры для его принятия. Факт того, что он не интересовался жизнью наследодателя, не проявлял должной осмотрительности в отношении принадлежащих ему наследственных прав и заботе о наследодателе, не принята судом во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства. Располагая сведениями о месте жительства фио, его контактных данных, истец не был лишен возможности поддерживать отношения с наследодателем и при должной осмотрительности и заботливости мог и должен был знать о смерти наследодателя и об открытии наследства, однако, его жизнью истец не интересовался.

Удовлетворяя встречные исковые требования ДГИ адрес, руководствуясь положениями ст. ст. 1151, 1152 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что наследников по закону либо по завещанию у фио не имеется (Андреева О.А. к наследованию не призывается, Степанов В.П. пропустил установленный законом срок для принятия наследства, и суд не нашел правовых оснований для восстановления пропущенного срока), в связи с чем, признал наследственное имущество в виде квартиры по адресу адрес, адрес, выморочным имуществом, и передал спорную квартиру в собственность адрес.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не обоснованы и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

При таком положении истец должен доказать, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства. Между тем, таких доказательств истцом не представлено, а из материалов дела, как было указано выше, следует обратное.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Совокупность таких обстоятельств судом в решении не установлена, что доводами апелляционной жалобы не опровергнуто.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Степанов В.П. страдает хроническими заболеваниями, вынужден был соблюдать режим самоизоляции во исполнение Указа Мэра адрес от 5 марта 2020 года, проживает за городом, не ставят под сомнение, что ему не могло быть известно об открытии наследства, с учетом того, что он не лишен был свободы передвижения с соблюдением мер защиты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что именно фио проявлял заботу об истце в силу его возраста и состояния здоровья, периодически гостил у него, истец не мог и не должен был знать о смерти племянника, так как ему никто об этом не сообщил, по смыслу ст. 1155 ГК РФ не являются уважительными причинами для восстановления срока. Обращение в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства в течение шести месяцев после окончания этого срока не является безусловным основанием для удовлетворения подобных требований, поскольку родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя. При должной степени заботы и внимательности к наследодателю истец должен был знать об открытии наследства. Истец располагал сведениями о месте жительства наследодателя, препятствий к их общению со стороны других лиц не чинились.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи