Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 33-41330/2022

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Смирновой А.М, заслушав в открытом судебном заседании дело NМ-5965/2022 по частной жалобе истца Васильевой Людмилы Львовны на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 июля 2022 года, которым постановлено:

Возвратить, исковое заявление Васильевой Людмилы Львовны к Гавриш Анне Юрьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильева Л.Л. обратилась в суд с иском к Гавриш А.Ю. о взыскании денежных средств.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 19 мая 2022 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом не приложен оригинал расписки либо заверенная копия, предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 30 июня 2022 года.

Определением судьи от 14 июля 2022 года исковое заявление было возвращено в связи с неустранением истцом недостатков, указанных в определении судьи от 19 мая 2022 года.

Не согласившись с определением о возвращении искового заявления, истец Васильева Л.Л. подала частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу п.7 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление Васильевой Л.Л, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 19 мая 2022 года об оставлении искового заявления без движения.

С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку опровергается материалами дела (л.д. 4). Так, истцом Васильевой Л.Л. при подаче искового заявления были приложены все необходимые документы в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, в силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Как видно из содержания искового заявления и приложенных материалов, истец Васильева Л.Л. изложила обстоятельства, на которых основывает свои требования, в исковом заявлении сформулированы исковые требования, имеются указания на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, к иску приложена копия расписки о получении денежных средств, тогда как непредставление оригинала расписки в получении денежных средств не является основанием для оставления искового заявления без движения исходя из смысла вышеуказанных норм действующего законодательства и разъяснений к ним.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое заявление Васильевой Л.Л. соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право истца на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления Васильевой Л.Л, в связи с чем определение от 14 июля 2022 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия искового заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 июля 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: