Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 33-41359/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., при помощнике судьи Корзюковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Завалишина А.В. на определение Симоновского районного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Завалишина... к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда - возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и о тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.",

УСТАНОВИЛА:

Завалишин А.В. обратился с исковым заявлением к АО "Почта России" о компенсации морального вреда.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 года исковое заявление Завалишина А.В. возвращено.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление Завалишина А.В. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд исходил из того, что местом нахождения ответчика АО "Почта России" является адрес:.., что к юрисдикции Симоновского районного суда г.Москвы не относится.

При таком положении выводы судьи Симоновского районного суда г.Москвы о возвращении искового заявления с указанием о необходимости обращения с иском в суд по общим правилам территориальной подсудности соответствуют требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства и установленным фактическим обстоятельствам, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения искового заявления по мотиву его неподсудности Симоновского районному суду г.Москвы.

При этом, истец Завалишин не лишен права на обращение с вышеуказанным исковым заявлением с соблюдением требований территориальной подсудности в Савёловский районный суд г.Москвы.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда о возвращении искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Завалишина А.В. - без удовлетворения.

Судья: