Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1529/22 по частной жалобе Лаврентьева М.А. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года, которым гражданское дело передано на рассмотрение в Гатчинский городской суд Ленинградской области,
УСТАНОВИЛ:
Лаврентьев М.А. обратился в суд с иском к Алехину М.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как необоснованного просит истец по доводам частной жалобы.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
Разрешая вопрос о передачи дела для рассмотрения по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что адрес места жительства ответчика относится к юрисдикции Гатчинского городского суда Ленинградской области.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Исходя из положений ст. 32 ГПК РФ соглашение об изменении подсудности должно быть совершено в письменной форме в виде отдельного соглашения или оговорки в основном соглашении. Такое соглашение может быть заключено до принятия судом заявления к своему производству, то есть до момента возбуждения производства по делу.
12 марта 2021 года между сторонами заключен договор займа, пунктом 4.2 которого установлено, что при неурегулировании спорных вопросов в процессе переговоров они подлежат разрешению в Головинском районном суде г. Москвы.
Из материалов дела следует, что истец фактически просит взыскать денежные средства, переданные им ответчику по указанному договору в связи с неисполнением последним своих обязательств.
Таким образом, в связи с достигнутой между сторонами договоренности о рассмотрении данного спора в Головинском районном суде г. Москвы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи дела для рассмотрения в Гатчинский городской суд Ленинградской области.
При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением положений действующего законодательства, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Головинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года - отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.