Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-41480/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И ...

судей Бреховой С.И, Лагуновой О.Ю.

при секретаре Атаманюк А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И.

дело по апелляционной жалобе истца Антипова В.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от... года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Антипова В. А. к ООО "СОН-МЕД", главному врачу ООО "СОН-МЕД" - Фоменко А. В. о защите прав потребителей - отказать

установила:

Истец Антипов В.А. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "СОН-МЕД", главному врачу ООО "СОН-МЕД" - Фоменко А.В. и, уточнив заявленные требования, просит признать незаконным отказ в заключении договора на оказание платных медицинских услуг без предъявления паспорта, взыскать солидарно с ответчиков в его пользу убытки в размере 721 руб, взыскать с ответчика ООО "СОН-МЕД" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, взыскать с главного врача ООО "СОН-МЕД" Фоменко А.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что... года он записался на прием к хирургу в клинику Медлайн-Сервис (ООО "СОН-МЕД") по адресу:.., для.., прием был назначен на тот же день -... года в... Когда он прибыл в клинику и сообщил администратору свои фамилию, имя и отчество, а также назвал цель посещения, администратор клиники потребовала предъявить паспорт, которого у него с собой не было, о чем он уведомил администратора, попросив внести данные в договор с его слов либо оказать медицинские услуги анонимно, что предусмотрено Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006, однако главным врачом Фоменко А.В. ему было сообщено, что в связи с отсутствием паспорта ему отказано в предоставлении медицинских услуг, что истец полагает незаконным. Учитывая, что до медицинского учреждения и обратно истец добирался на такси, стоимость поездок составила 721 руб, данные расходы являются его убытками, возникшими по причине незаконного отказа ответчиков в предоставлении ему платных медицинских услуг. Также указал, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который он оценивает в указанном выше размере.

Истец Антипов В.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО "СОН-МЕД" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований в полном объёме по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Ответчик главный врач ООО "СОН-МЕД" Фоменко А.В. в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения относительно заявленных истцом требований, в которых он просил отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Фоменко А.В, представителя третьего лица.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец Антипов В.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь.

В соответствии с п. 2 ст. 19 указанного Федерального закона каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона основными принципами охраны здоровья являются: 1) соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; 2) приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; 3) приоритет охраны здоровья детей; 4) социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; 5) ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; 6) доступность и качество медицинской помощи; 7) недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; 8) приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; 9) соблюдение врачебной тайны.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,... года Антипов В.А. записался на прием к врачу-хирургу клиники "Медлайн Сервис" (ООО "СОН-МЕД"), который был назначен на... года в... часов... минут.

Как следует из искового заявления и не оспаривается стороной ответчиков, когда Антипов В.А. прибыл в клинику "Медлайн Сервис" и сообщил администратору свои фамилию, имя и отчество, а также назвал цель посещения, администратор клиники потребовала предъявить паспорт, которого у Антипова В.А. с собой не было, о чем он уведомил администратора, попросив внести данные в договор с его слов либо оказать медицинские услуги анонимно, однако главный врач клиники "Медлайн Сервис" Фоменко А.В. сообщил истцу, что в связи с отсутствием паспорта ему в предоставлении медицинских услуг отказано.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд, оценив представленные доказательства, в том числе объяснения сторон, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

В соответствии с п. 3 ст. 84 указанного Федерального закона при оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи.

В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 84 указанного Федерального закона медицинские организации, участвующие в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, имеют право оказывать пациентам платные медицинские услуги при оказании медицинских услуг анонимно, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Указанными Правилами также предусмотрена возможность оказания платных медицинских услуг анонимно.

В соответствии с п. 2 Правил "платные медицинские услуги" - медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (далее - договор).

В соответствии с п. 16 Правил договор заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме.

В соответствии с п. 17 Правил договор должен содержать: а) сведения об исполнителе:

наименование и фирменное наименование (если имеется) медицинской организации - юридического лица, адрес места нахождения, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;

фамилия, имя и отчество (если имеется) индивидуального предпринимателя, адрес места жительства и адрес места осуществления медицинской деятельности, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;

номер лицензии на осуществление медицинской деятельности, дата ее регистрации с указанием перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа;

б) фамилию, имя и отчество (если имеется), адрес места жительства и телефон потребителя (законного представителя потребителя);

фамилию, имя и отчество (если имеется), адрес места жительства и телефон заказчика - физического лица;

наименование и адрес места нахождения заказчика - юридического лица;

в) перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором;

г) стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты;

д) условия и сроки предоставления платных медицинских услуг;

е) должность, фамилию, имя, отчество (если имеется) лица, заключающего договор от имени исполнителя, и его подпись, фамилию, имя, отчество (если имеется) потребителя (заказчика) и его подпись. В случае если заказчик является юридическим лицом, указывается должность лица, заключающего договор от имени заказчика;

ж) ответственность сторон за невыполнение условий договора;

з) порядок изменения и расторжения договора;

и) иные условия, определяемые по соглашению сторон.

Таким образом, приведенными Правилами, регламентирующими порядок заключения договора платных медицинских услуг, внесение паспортных данных потребителя в договор об оказании платных медицинских услуг не предусмотрено в качестве обязательного требования.

Вместе с тем, приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 834н, в том числе, установлен порядок заполнения учетной формы N 025/у - медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

В соответствии с п. 1 Порядка учетная форма N 025/у "Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях" (далее - карта) является основным учетным медицинским документом медицинской организации (иной организации), оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях взрослому населению (далее - медицинская организация).

В соответствии с п. 2 Порядка карта заполняется на каждого впервые обратившегося за медицинской помощью в амбулаторных условиях пациента. На каждого пациента в медицинской организации или его структурном подразделении, оказывающем медицинскую помощь в амбулаторных условиях, заполняется одна карта, независимо от того, сколькими врачами проводится лечение.

В соответствии с п. 11.1 Порядка в пункте 1 проставляют дату первичного заполнения карты. Пункты 2 - 6 карты заполняются на основании сведений, содержащихся в документе, удостоверяющем личность пациента.

В соответствии с Указом Президента РФ от 13.03.1997 N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", основным документом, удостоверяющим личность гражданина, является паспорт.

Приказом Минздрава России от 10.05.2017 N 203н утверждены критерии оценки качества медицинской помощи.

В соответствии с пп. "а" п. 2.1 Критериев к критериям качества в амбулаторных условиях относится:

а) ведение медицинской документации - медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, истории развития ребенка, индивидуальной карты беременной и родильницы (далее - амбулаторная карта): заполнение всех разделов, предусмотренных амбулаторной картой; наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требование, адресованное медицинской организацией пациенту, о предъявлении паспорта не противоречит требованиям действующего законодательства в области здравоохранения и предоставления платных медицинских услуг, более того, предоставление паспорта необходимо для заполнения учетной формы N 025/у "Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях", которая заполняется на каждого пациента и надлежащее заполнение которой относится к критериям, определяющим качество предоставляемой, в том числе платной, медицинской помощи, а, следовательно, непредоставление пациентом паспорта заведомо делает невозможным качественное оказание медицинской помощи, в том числе платной.

Доводы истца о том, что порядок заполнения учетной формы N 025/у, утвержденный приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 834н, не содержит требования об обязательном заполнении всех разделов карты, судом признаны несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 9 Порядка карта заполняется на каждое посещение пациента, ведется карта путем заполнения соответствующих разделов, что предполагает заполнение всех имеющихся в ней разделов, в том числе 2 - 6, которые заполняются на основании паспортных данных.

Исходя из положений п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.

В соответствии с пп. 1 п. 9 ст. 20 указанного Федерального закона медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается, если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители (в отношении лиц, указанных в части 2 настоящей статьи).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность оказания гражданину медицинской помощи без предоставления им каких-либо документов, в том числе паспорта, в случае если ее оказание необходимо по экстренным показаниям.

Однако в рассматриваемом случае доказательств того, что исходя из характера обращения Антипова В.А. к ответчикам за оказанием платной медицинской помощи, такая медицинская помощь требовалась ему по экстренным показаниям, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае отказ в предоставлении ответчиками истцу платной медицинской помощи не противоречит приведенным выше нормативно-правовым актам, регулирующим правоотношения сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании данного отказа незаконным, а также о взыскании с ответчиков в его пользу компенсации морального вреда и убытков не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию в исковом заявлении, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч.1 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона N 323-ФЗ определено, что сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (его законного представителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан (пункт 28 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006).

В целях ведения персонифицированного учета осуществляется обработка персональных данных о лицах, которые участвуют в осуществлении медицинской деятельности, в частности таких как: 1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии); 2) пол; 3) дата рождения; 4) место рождения; 5) гражданство; 6) данные документа, удостоверяющего личность; 7) место жительства; 8) место регистрации; 9) дата регистрации (статья 93 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Как указано в письме Минздрава России от 9 июня 2017 г. N 17-1/3717-1, анонимное оформление информированного добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство неприемлемо в связи с возможностью выявления опасной для жизни пациента патологии (например, онкологической). В такой ситуации оповещение пациента о результатах медицинского исследования с учетом сохранения врачебной тайны, а также организация оказания необходимой медицинской помощи такому пациенту представляются невыполнимыми.

При отсутствии документа, удостоверяющего личность, у медицинской организации отсутствует возможность идентифицировать личность пациента и установить соответствие сообщенных им персональных данных фактически существующим.

При этом судебная коллегия учитывает, что постановка диагноза, необходимость назначения и проведения конкретного лечения, в том числе, приема определенных лекарственных препаратов, выявление особенностей здоровья, противопоказаний, связано непосредственно с личностью пациента, в связи с чем надлежащая идентификация пациента является неотъемлемой и необходимой частью оказания медицинских услуг, направленной, в том числе, на защиту прав пациента, и без проведения которой оказание медицинских услуг, за исключением установленных нормативными актами случаев оказания медицинских услуг анонимно, невозможно.

Отношения пациента с медицинским учреждением не ограничиваются непосредственно разовым посещением учреждения, а связаны, в том числе, с возможностью повторного лечения, получением либо истребованием медицинских документов, в частности, для продолжения лечения в ином учреждении, а, следовательно, при оказании медицинских услуг, требующих медицинского вмешательства в организм гражданина, установление личности конкретного пациента, получающего соответствующие услуги, является обязательным. Иным образом идентифицировать личность пациента, кроме как по документу, удостоверяющему личность, медицинское учреждение возможности не имеет.

Учитывая, что в данном конкретном случае обращение истца за оказанием платной медицинской помощи не было связано с экстренными показаниями, медицинская услуга (помощь), которую истец был намерен получить не может предоставляться на условиях анонимности, то есть без предоставления документа, удостоверяющего личность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик был вправе требовать от истца предоставление документа, удостоверяющего личность, и при его отсутствии отказать в заключении договора и предоставлении платной медицинской услуги, в связи с чем в действиях ответчиков не усматривается нарушения прав истца как потребителя.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи