Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-41540/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сурниной М.В.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Королевой А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика адрес N1", по апелляционной жалобе и дополнениям к ней третьего лица Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) на решение Нагатинского районного суда адрес от 21 июня 2022 года, которым постановлено: иск Овчинникова Василия Ивановича, Овчинниковой Елены Михайловны удовлетворить; признать за Овчинниковым Василием Ивановичем, Овчинниковой Еленой Михайловной право собственности (общей без определения долей) на помещение 47Н, 1 этаж, кадастровый номер 77:05:0010002:9859 в доме по адресу: Москва, адрес, площадь 162, 9 кв.м.; право собственности адрес N1" ОГРН: 1177746438760/ИНН: 9718062105 на помещение 47Н, 1 этаж, кадастровый номер 77:05:0010002:9859 в доме по адресу: Москва, адрес, площадь 162, 9 кв.м. признать отсутствующим; настоящее решение является основанием для изменения записи о регистрации и государственной регистрации за Овчинниковым Василием Ивановичем, Овчинниковой Еленой Михайловной права собственности на нежилое помещение 47Н, 1 этаж, кадастровый номер 77:05:0010002:9859 в доме по адресу: Москва, адрес, площадь 162, 9 кв.м.; принятые судом меры по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта отменить при вступлении решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛА:

истцы Овчинников В.И, Овчинникова Е.М. обратились в суд с исковым заявлением к адрес N1" о признании права собственности на помещение 47Н, 1 этаж, кадастровый номер 77:05:0010002:9859 в доме по адресу: Москва, адрес, площадь 162, 9 кв.м, о признании права собственности адрес N1" на данное помещение отсутствующим. В обоснование исковых требований указав, что 16.01.2013 между адрес хлебопродуктов" и ООО "НДВ-недвижимость для Вас" был заключен договор N ЦД-3-НДВ/16-01НЖ участия в долевом строительстве, согласно которому ООО "НДВ-недвижимость для Вас" приобрело права на получение в будущем помещения, состоящего из 1 (одной) комнаты, расположенное по строительному адресу: Москва, адрес, секция N8, этаж 1, условный номер (индекс) 11, ориентировочной площадью 165, 99 кв.м. В последующем между ООО "НДВ-недвижимость для Вас" и Овчинниковым В.И, Овчинниковой Е.М. был заключен Договор N9-ЦДС-03-11/06-06/НЖ уступки прав требований по договору N ЦД-3-НДВ/16-01НЖ, согласно которому истцы приняли в полном объеме права требования, принадлежащие ООО "НДВ-недвижимость для Вас" по договору участия в долевом строительстве, то есть стали участниками долевого строительства. Также указано, что 21.05.2018 Нагатинским районным судом адрес рассмотрено дело по иску фио, Овчинниковой Е.М. к адрес хлебопродуктов" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Согласно решению Нагатинского районного суда адрес от 21.05.218 по делу N 2-3278/18, за Овчинниковым В.И, Овчинниковой Е.М. признано право на долю в размере 1/284, 93 доли.

Данная доля возникла из нежилого помещения, условный номер 11, площадью 165, 99 кв.м, расположенное на 1 этаже в секции 8, по адресу: Москва, адрес, и является следствием заключения Предварительного договора купли-продажи N9-ЦНС-03-11/14-09/НЖ от 14.09.2012, Договора участия в долевом строительстве NЦД-3-НДВ/16-01НЖ от 16.01.2013, Договора N 9-ЦДС-03-11/06-06/НЖ уступки прав требований от 06.06.2013 по договору N ЦД-3-НДВ/16-01НЖ от 16.01.2013. Данное решение вступило в законную силу и было исполнено. Право собственности истцов фио, Овчинниковой Е.М. на долю в строящемся доме зарегистрировано 16.10.2018 Росреестром, о чем получена соответствующая выписка. В последующим адрес хлебопродуктов" был признан банкротом. В рамках процедуры банкротства все недостроенные корпуса ЖК "Царицыно" были переданы от адрес хлебопродуктов" к новому застройщику адрес N1". 15.10.2020 многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию, приобретенное истцами помещение получило новые характеристики и стало именоваться: помещение 47Н, 1 этаж, кадастровый номер 77:05:0010002:9859 в доме по адресу: Москва, адрес, площадь 162, 9 кв.м. В связи с уклонением адрес N1" от добровольной передачи помещения истцам, последние обратились с иском в суд.

Истцы Овчинников В.И, Овчинникова Е.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, воспользовались своим правом о представлении интересов представителем, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адрес N1" в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований истцов, указав, что адрес N1" в соответствии с определением Арбитражного суда адрес от 22.11.2018 по делу А41-34824/16 о передаче приобретателю земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика за счет бюджетных средств осуществляет завершение строительства жилого комплекса "Царицыно", расположенного по адресу: Москва, адрес, 2, 3, 4, 5.2, 11, 12, 23, 24, 25, 27, 28/29, 30, 31. Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривается передача обязательств Застройщика по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 кв.м, а не передача всего объема прав и обязательств застройщика по заключенным договорам долевого участия в строительстве, в связи с чем передавать нежилые помещения площадью более 7 кв.м ответчик не имеет права. Указал также, что данное помещение, как и другие нежилые помещения площадью более 7 кв.м, находится в конкурсной массе должника (адрес хлебопродуктов") и не может быть передано Овчинникову В.И, Овчинниковой Е.М. Сам по себе договор участия в долевом строительстве не порождает прав на нежилое помещение, поскольку такой договор не исполнен (имущество не передано, право собственности дольщика на помещение не зарегистрировано). Исключение помещения из конкурсной массы в ходе процедур банкротства застройщика возможно только по судебному акту, принятому арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве застройщика. Указал на право истцов включиться в реестр кредиторов и получить статус залоговых кредиторов в рамках процедуры банкротства в арбитражном суде. Кроме того указал, что право собственности на данное помещение уже зарегистрировано за ответчиком.

Представитель третьего лица Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, отсутствуют законные основания для удовлетворения требований о передаче нежилых помещений за счет бюджета адрес N1" обязан передавать гражданам лишь те помещения, которые включены в реестр требований участников строительства, граждане, которые приобрели нежилые помещения площадью более 7 кв.м, не имеют право на получение данных помещений в натуре.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по кадастру и картографии по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении слушания по делу, сведений об уважительности не явки суде не представил.

Третье лицо Конкурсный управляющий адрес хлебопродуктов" фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении слушания по делу, сведений об уважительности неявки суде не представил.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилось третье лицо Комитет адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест), подало апелляционную жалобу, подписанную представителем по доверенности фио, и дополнения к ней, подпианные представителем по довренности фио, в которых просят отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Таже с решением суда не согласился ответчик адрес N1", подал апелляционную жалобу, подписанную генеральным директором фио, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истцов фио и Овчинниковой Е.М. по доверенности Тютюнин А.Д. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика адрес N 1" по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы ответчика и доводы жалобы и дополнений ней третьего лица.

Представитель третьего лица Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной и дополнений к ней третьего лица, а также поддержал доводы жалобы ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к апелляционной жалобе третьего лица, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, 14.09.2012 между ООО "НДВ-недвижимость для Вас" и гражданами Российской Федерации Овчинниковым В.И, Овчинниковой Е.М. был заключен предварительный договор купли-продажи N9-ЦНС-03-11/14-09/НЖ.

Согласно п.п. 1.1, 1.2. предварительного договора купли-продажи N9-ЦНС-03-11/14-09/НЖ стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи нежилого помещения, состоящего из одной комнаты, расположенного по строительному адресу: Москва, адрес, секция N8, этаж 1, условный номер (индекс) 11, ориентировочной площадью 165, 99 кв.м.

В соответствии с п. 3.2. предварительного договора купли-продажи, Овчинников В.И, Овчинникова Е.М. обязаны были внести обеспечительный платеж на счет ООО "НДВ-недвижимость для Вас" в размере сумма в течение 5 банковских дней с момента подписания договора.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 16.01.2013 между адрес хлебопродуктов" и ООО "НДВ-недвижимость для Вас" был заключен договор N ЦД-3-НДВ/16-01НЖ участия в долевом строительстве.

Предметом договора является, в том числе, нежилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенное по строительному адресу: адрес, секция N8, этаж 1, условный номер (индекс) 11, ориентировочной площадью 165, 99 кв.м.

Застройщик адрес хлебопродуктов" обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 31.12.2014.

Цена договора составляет сумма и была оплачена ООО "НДВ-недвижимость для Вас" в полном объеме, что установлено вступившим в силу решением Нагатинского районного суда адрес от 21.05.2018.

06.06.2013 между ООО "НДВ-недвижимость для Вас" и Овчинниковым В.И, Овчинниковой Е.М. был заключен договор N 9-ЦДС-03-11/06-06/НЖ уступки прав требований по договору N ЦД-3-НДВ/16-01НЖ от 16.01.2013.

В соответствии с п.1.1 договора ООО "НДВ-недвижимость для Вас" уступает, а Овчинников В.И, Овчинникова Е.М. принимают в полном объеме права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по договору участия. Предметом договора является нежилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенное по строительному адресу: Москва, адрес, секция N8, этаж 1, условный номер (индекс) 11, ориентировочной площадью 165, 99 кв.м.

Овчинников В.И, Овчинникова Е.М. оплатили стоимость договора уступки, что подтверждается платежным поручением N19881 на сумму сумма и платежным поручением N620233 на сумму сумма.

Таким образом, Овчинников В.И, Овчинникова Е.М. стали участниками долевого строительства.

21.05.2018 Нагатинским рйонным судом горда Москвы рассмотрено дело по иску фио, Овчинниковой Е.М. к адрес хлебопродуктов" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Согласно решению от 21.05.218 по делу N 2-3278/2018 за Овчинниковым В.И, Овчинниковой Е.М. признано право на долю в размере 1/284, 93 доли. Данная доля, как указал суд, является следствием заключения Предварительного договора купли-продажи N9-ЦНС-03-11/14-09/НЖ от 14.09.2012, Договора участия в долевом строительстве NЦД-3-НДВ/16-01НЖ от 16.01.2013. Право собственности на долю в многоэтажном доме, а не на конкретное помещение в нем было признано судом ввиду того, что на момент рассмотрения такого иска, дом не был построен и введен в эксплуатацию, соответственно, не был поставлен на кадастровый учет. Признание права на конкретное помещение на тот момент было невозможным. При этом в решении суда прослеживается связь договора долевого участия, помещения и доли, признаваемой судом.

Данное решение суда вступило в законную силу и было исполнено, а именно право собственности истцов на долю в строящемся доме по их заявлению зарегистрировано Росреестром 16.10.2018, о чем получена соответствующая выписка.

Решением Арбитражного суда адрес от 05.04.2018 по делу NА41-34824/16 адрес хлебопродуктов" (ИНН 7724051468, КПП 503801001, ОГРН 1027739308222) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен фио, который впоследствии был заменен на фио

В рамках банкротства адрес хлебопродуктов" 13.06.2019 между адрес хлебопродуктов" и адрес N1" был заключен Договор N13-06-ПП передачи прав и обязанностей застройщика, в соответствии с которым адрес N1" принял на себя обязательства по достройке дома, недвижимость в котором была приобретена истцами у адрес хлебопродуктов".

13.06.2019 жилой дом был передан адрес N1" по акту приема-передачи. Право собственности адрес N1" на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом зарегистрировано Росреестром 14.06.2019.

Согласно разрешению на ввод дома в эксплуатацию от дата N 77-111000-009687-2020 многоквартирный дом, расположенный по адресу: Москва, адрес, введен в эксплуатацию, дому присвоен адрес: Москва, адрес.

После ввода дома в эксплуатацию, были произведены обмеры и постановка на кадастровый учет помещений в нем. Согласно поэтажному плану помещение условный номер 11 общей площадью 165, 99 кв.м, расположенное на 1 этаже секции 8 по адресу: адрес после ввода в эксплуатацию получило следующие данные: помещение 47Н, 1 этаж, кадастровый номер 77:05:0010002:9859 в доме по адресу: адрес, площадь 162, 9 кв.м.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 8, 12, 309, 310, 128, 130, 131, 218 ГК адрес адрес закона от 30.12.2004 N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", учел разъяснения, приведенные в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что право фио, Овчинниковой Е.М. на долю в объекте незавершенного строительства признано решением Нагатинского районного суда адрес от 21.05.2018. Право на многоквартирный дом было передано от адрес хлебопродуктов" к адрес N1" в рамках дела о банкротстве застройщика, при этом в определении Арбитражного суда адрес от 22.11.2018 по делу А41- 34824/16 содержится информация о том, что на момент рассмотрения заявления адрес N 1" о намерении приобрести имущество и обязательства застройщика имеются обременения в пользу физических лиц в виде решений судов общей юрисдикции о признании прав собственности на долю в объектах незавершенного строительства. адрес N 1 знал об имеющемся обременении объекта и принял не только права на получение нереализованных свободных помещений, но и обязанности перед участниками долевого строительства.

Также суд признал несостоятельным довод ответчика и третьего лица о возможности для истцов включиться в залоговый реестр кредиторов, поскольку помещение истцов было передано в составе многоквартирного дома в адрес N1", факт передачи прав застройщика многоквартирного дома не оспаривается адрес N1". Утверждения представителей адрес N1" и Москомстройинвест о том, что на достройку объектов были потрачены бюджетные денежные средства, судом признаны не имеющими правового значения для разрешения спора и не являющимися основанием для отказа в иске.

При установленных обстоятельствах: возникновения у истцов права собственности на нежилое помещение на основании договора участия в долевом строительстве и договора уступки прав требований, признании за истцами по решению суда права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, принимая во внимание, что помещение не было передано истцам по акту приема-передачи, а на требование передать им помещение адрес N 1" не ответило, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционных жалоб с дополнениями, поскольку, заявляя об отсутствии у истцов прав на нежилое помещение и договорных отношений между сторонами, представители ответчика и третьего лица не учитывают, что согласно положениям пп. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ права могут возникать, в том числе, на основании судебного решения, в данном случае - решения Нагатинского районного суда адрес от 21.05.2018, которым исковые требования фиоИ,, Овчинниковой Е.М. к адрес хлебопродуктов" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства были удовлетворены и за истцами признано право на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: адрес. При этом право собственности на долю в многоэтажном доме, а не на конкретное помещение в нем было признано судом ввиду того, что на момент рассмотрения такого иска дом не был введен в эксплуатацию, соответственно, не был поставлен на кадастровый учет. Признание права на конкретное помещение на тот момент было невозможным. При этом оснований полагать, что у фио, Овчинниковой Е.М. имеется возможность включиться в залоговый реестр кредиторов у судебной коллегии не имеется, поскольку в залоговом реестре кредиторов распределяется имущество должника в процедуре банкротства, при этом должником в рамках дела о банкротстве является первоначальный застройщик адрес хлебопродуктов", а 08.08.2018 Арбитражным судом адрес по делу А41-34824/16 было рассмотрено заявление адрес N1" о выкупе на дострой объекты незавершенного строительства, в том числе, и корпуса 3.

Кроме того, согласно отзыву на апелляционную жалобу конкурсного управляющего фио, спорный объект в конкурсную массу должника по результатам инвентаризации не включался.

Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой согласилась судебная коллегия, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах с дополнениями не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционных жалоб не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 21 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи