Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 33-41571/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И, судей Максимовой Е.В, Вьюговой Н.М, при секретаре Бураевой А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Богатковой Е.С. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Богатковой Е. С. к ООО "Планета", ООО "Легенда", Илясову А. А. о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Илясова А. А. в пользу Богатковой Е. С. 120 800 руб. в качестве возмещения ущерба, 3 615 руб. 84 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 124 415 (сто двадцать четыре тысячи четыреста пятнадцать) руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Богаткова (ранее Панкова) Е.С. обратилась в суд с иском к ООО "Планета" с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествии, в результате которого принадлежащему истцу ТС "Киа Рио", гос.рег.знак., были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 120 814 руб. 84 коп. Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля марки "Шкода Октавиа", гос.рег.знак., Илясов А.А. Поскольку гражданская ответственность виновника произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДТП водителя автомобиля "Шкода Октавиа", гос.рег.знак., Илясова А.А, допустившего нарушение требований ПДД РФ, за вред, причиненный при эксплуатации транспортного средства, застрахована не была, истец просит взыскать в свою пользу сумму ущерба в размере 120 814 руб. 84 коп, 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Илясов А.А. и ООО "Легенда".

Истец Богаткова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителей Олейника В.В. и Теплых П.А, которые заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчиков ООО "Планета", ООО "Легенда" по доверенностям Яснова Ю.Д. в судебном заседании полагала представляемых ею лиц ненадлежащими ответчиками.

Ответчик Илясов А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Богаткова Е.С. по доводам апелляционной жалобы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных гл.39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены СК АО "Альфа Страхование" и САО "РесоГарантия".

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Олейник В.В. доводы жалобы поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО "Планета" по доверенности Гула Я.Н. против доводов жалобы возражал, полагал, что оснований для возложения ответственность по возмещению ущерба на ООО "Планета" не имеется.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www. mos - gor sud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, и является публичным.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествии, в результате которого принадлежащему истцу ТС "Киа Рио", гос.рег.знак., были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения его участником - Илясовым А.А, управлявшим автомобилем "Шкода Октавиа", гос.рег.знак., требований п... ПДД РФ, что усматривается из представленного извещения о ДТП, подписанного его участниками.

Собственником автомобиля "Шкода Октавиа", гос.рег.знак., является ООО "Планета".

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Планета" (Арендодатель) и ООО "Легенда" (Арендатор) был заключен Договор N... аренды автомобилей, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору в том числе автомобиль "Шкода Октавиа", гос.рег.знак., во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п.6.3 Договора N... аренды автомобилей обязанность по страхованию ТС (ОСАГО) лежит на Арендаторе.

Коллегия отмечает, что ООО "Легенда" было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ., а уже ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Планета" и ООО "Легенда" заключен договор аренды автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Легенда" (Арендодатель) и Илясовым А.А. (Арендатор) был заключен Договор N... субаренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым Арендодатель передает Арендатору автомобиль "Шкода Октавиа", гос.рег.знак., во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п.2.2 Договора N... субаренды транспортного средства без экипажа оплата арендной платы осуществляется путем безналичного перевода денежных средств арендатора на расчетный счет арендодателя или же путем списания денежных средств с баланса (причитающихся арендатору денежных средств) согласно договору N... об оказании информационных услуг путем предоставления доступа к личному кабинету/партнерскому веб интерфейсу системы ЯндексТакси от ДД.ММ.ГГГГ...

Из извещения о ДТП следует, что при оформлении ДТП ответчиком Илясовым А.А. был предъявлен полис ОСАГО...

Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО, истец обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении ущерба.

Между тем письмом от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму частнику ДТП и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков по причине того, что "Договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (был досрочно прекращен).

Согласно полученным по запросу суда от РСА сведениям, РСА не располагает сведениями о договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства "Шкода Октавиа", гос.рег.знак., в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО по состоянию на дату выгрузки.

Согласно представленным в материалы дела копий документов следует, что страхователем по полису ОСАГО... выступает Ченцов В.П. (ранее являлся генеральным директор ООО "Планета", в том числе на дату заключения договора аренды с ООО "Легенда"), цель использования транспортного средства - такси, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.71). ДД.ММ.ГГГГ. в статус полиса внесены изменения, полис досрочно прекращен (л.д.70).

При заполнении извещения о ДТП водитель Илясов А.А, управляющий автомобилем марки "Шкода Октавиа", гос.рег.знак., собственником которого является ООО "Планета", указал, что документом на право владения, пользования, распоряжения ТС является путевой лист такси N...

Согласно выписки из ЕГРЮЛ вид деятельности ООО "Планета" - деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Разрешение на использование ТС Шкода Октавиа, гос.рег.знак... в качестве такси было выдано ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Планета".

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается при условии наличия у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Таким образом, разрешение выдается на конкретное транспортное средство конкретному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Передача транспортных средств иным лицам для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси Федеральным законом от 21.04.2011 N 69-ФЗ не предусмотрена.

Следовательно, транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, не может быть передано по договору аренды другим лицам.

Ссылка стороны ответчика о том, Илясов А.А. не состоял в трудовых отношениях ни с ООО "Планета", ни с ООО "Легенда", а владел транспортным средством на основании договору субаренды, не может быть признана обоснованной и не освобождает собственника от ответственности по возмещению ущерба.

Указанный договор не свидетельствует с достоверностью, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора аренды транспортного средства, и что ответственность за причинение имущественного вреда истцу должен нести непосредственно водитель, которому транспортное средство было передано по договору аренды.

Из буквального толкования пунктов 1 и 2 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ следует, что водителями легкового такси являются работники по трудовому договору и лица, заключившие гражданско-правовой договор. Передача транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, по договору аренды другому лицу для использования в качестве легкового такси, не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона г. Москвы от 11.06.2008 "О легковом такси в городе Москве" услуги по таксомоторным перевозкам физическое лицо от своего имени оказывать не может.

Как отмечено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 N 69-КГ19-4, из содержания норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является не выполнение работы на транспортном средстве, а его передача во временное владение и пользование арендатору за плату. От трудового договора договор аренды транспортного средства без экипажа отличается предметом договора, а также тем, что арендодатель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; арендатор по договору аренды транспортного средства без экипажа работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Таким образом, фактическое пользование транспортным средством в период действия договора аренды осуществлялось арендодателем, эксплуатировавшим его в целях оказания услуг легкового такси и исполняющим соответствующую обязанность по оформлению путевых листов, а арендатор лишь выступал в качестве его представителя, не являясь юридическим владельцем по смыслу статьи 1079 ГК РФ.

Поскольку водитель Илясов А.А. в момент ДТП не являлся владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ, ответственности по возмещению ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на собственника транспортного средства - ООО "Планета".

Размер причиненного ущерба принадлежащему истцу имуществу подтверждается заключением эксперта ООО "КБК-Эксперт" N., в соответствии с которым расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Киа Рио", гос.рег.знак.., составляет 120 800 руб.

Указанный размер ущерба лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Вместе с тем, законные основания для удовлетворения исковых требований Богатковой Е.С. о компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.

Таким образом, законодатель установилответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе, как указано в ст. 1100 ГК РФ.

Правовые основания, предусмотренные ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ для взыскания с ответчиков в пользу Богатковой Е.С. компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку истцом не представлены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства того, что в результате действий ответчиков истцу причинены физические либо нравственные страдания.

Обстоятельств совместного причинения вреда, позволяющих на основании статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложить солидарную ответственность как на собственника транспортного средства, так и на лицо, управлявшее им в момент дорожного происшествия, не установлено.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика ООО "Планета" в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 3 615 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Богатковой Екатерины Сергеевны к ООО "Планета", ООО "Легенда", Илясову А.А. о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Планета" в пользу Богатковой Е.С. в счет возмещения ущерба 120 800 руб, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 615 руб. 84 коп, а всего взыскать 124 415 (сто двадцать четыре тысячи четыреста пятнадцать) руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: